14 C 279/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 564,43 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 564,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 23. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 564,43 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. hodnota. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla č. hodnota. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární zn. Anonymizováno, reg. zn. SPZ. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 2 643 Kč. Pojistné za období od 15. 7. 2025 do 14. 7. 2026 bylo stanoveno na částku 5 928 Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 15. 7. 2025. Žalovaný mohl vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného na další období, a to ve lhůtě do 1 měsíce od doručení navrhované změny. Žalovaný nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 15. 7. 2024 do 14. 7. 2025 a vznikl mu tak nedoplatek na pojistném ve výši 7 975 Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 9 500 až 10 500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění, což však žalovaný neučinil. Vzhledem k tomu žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně. Rozdíl tak činil 7 975 Kč a výpočet je následující: 14 500 km x 0,55 = 7 975 Kč. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, respektive ust. § 2804 občanského zákoníku a současně byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve lhůtě přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 15. 7. 2025. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 8 301,40 Kč. Za období od 15. 4. 2025 zbývá uhradit částku 3 525 Kč a za období od 15. 7. 2025 činí dlužné pojistné 64,43 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku 7 975 Kč a neuhrazeného pojistného celkem tedy 11 564,43 Kč. Pojistné za období od 15. 4. 2025 do 14. 7. 2025 činí 3 525 Kč a nedoplatek za kilometry činil 7 975 Kč + pojistné za 15. 7. 2025 = 11 564,43 Kč.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle zákona č. 30/2024 Sb. a rovněž úpravou pojištění dle ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 400 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 2 615 Kč 6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.