14 C 288/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 009,21 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 009,21 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 718,36 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 12 009,21 Kč od 2. 10. 2023 do 3. 6. 2024, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 150,13 Kč vzniklým sazbou 15 % ročně z částky 12 009,21 Kč od 2. 10. 2023 do 31. 5. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 009,21 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 12 009,21 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 009,21 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne datum na sporožirovém účtu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z rámcové smlouvy o finančních službách, smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne datum včetně dodatku má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu o finančních službách, ke které byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru (tedy povoleného přečerpání zůstatku na jejím účtu č. č. účtu), jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr na sporožirovém účtu (kontokorent) až do sjednaného limitu ve výši 5 000 Kč a následně, na základě dodatku, až do výše 10 000 Kč. Za poskytnutý kontokorent se žalovaná dle smlouvy zavázala platit úrok ve výši 18,90 % ročně společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalované předmětný úvěr. Žalovaná byla oprávněna průběžně čerpat poskytnutý kontokorent s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec nad sjednanou částku a měla povinnost uhradit poskytnutý kontokorent nejpozději do jednoho roku od začátku čerpání. Žalovaná své povinnosti nedodržela a tím porušila smlouvu. V tomto případě má žalobkyně právo prohlásit kontokorent včetně úroků a poplatku za okamžitě splatný a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Sazebníku. Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy banky k zaplacení splatného kontokorentu, využila banka svého práva a prohlásila dne 1. 10. 2023 celý kontokorent včetně nepovoleného debetního zůstatku za okamžitě splatný, přičemž pohledávka byla převedena na evidenční účet pro splácení pohledávky č. účtu. Dlužná částka byla nadále úročena vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně prohlásila úvěr za splatný podle Smlouvy o kontokorentním úvěru a ve spojení s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, přičemž žalobkyně byla oprávněna prohlásit úvěr za splatný z důvodu prodlení žalované se splácením jakéhokoliv závazku u žalobkyně. Podle Smlouvy o kontokorentním úvěru se žalobkyně s žalovanou dohodly na splácení úvěru tak, že žalovaná byla povinna nejpozději do 30. 9. 2023 zaplatit celkovou čerpanou částku včetně veškerého příslušenství – vyrovnat celý debetní zůstatek na účtu. Jelikož žalovaná dne 30. 9. 2023 neuhradila celou čerpanou částku, když k tomuto dni vykazoval běžný účet žalované zůstatek mínus 11 742 Kč, porušila žalovaná svoji splátkovou povinnost a dostala se do prodlení se splácením úvěru. Vzhledem k tomu využila žalobkyně svého práva a dne datum vypověděla Smlouvu o kontokorentním úvěru s okamžitou platností a uložila žalované zaplatit dlužnou částku na účtu v plné výši, a to dopisem ze dne 3. 10. 2023 zaslaným žalované na sjednanou adresu v rámci rámcové Smlouvy o finančních službách. Z poštovní dodejky vyplývá, že zásilka byla vrácena odesílateli, neboť adresát na uvedené adrese byl neznámý, dne 5. 10. 2023. Soud vzal za prokázáno, že dlužná jistina sestává z částky nepovoleného přečerpání ve výši 12 009,20 Kč, dále částky řádných úroků ve výši 1 150,13 Kč, částky úroku z prodlení ve výši 1 718,36 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z těchto listinných důkazů: Smlouva o kontokorentním úvěru, Rámcová smlouva o finančních službách, Všeobecné obchodní podmínky, Ceník, poslední výzva před podáním žaloby, výzva žalované, výpis z účtu, historie splácení a předžalobní výzva vč. podacího archu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl uzavřením smlouvy o běžném účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník) a smlouvy o kontokorentním úvěru dle § 2665 občanského zákoníku (ve spojení s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku) závazkový vztah. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z těchto smluv, když nevrátila úvěr do sjednaného dne. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by žalovanou částku žalobkyni uhradila a ani jinak nárok žalobkyně nerozporovala, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je „AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 30 000 Kč částku 300 Kč (§14b odst. 1 bod 2 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobkyni přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o DPH v částce 252 Kč. Žalobkyni byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celková částka 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.