14 C 328/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 556,07 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 556,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 8. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 681 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 37 556,07 Kč s příslušenstvím, která sestávala z neuhrazených služeb třetích stran a z z neuhrazené části kupní ceny za koncová zařízení.

2. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně se žalobou domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, přičemž se nejedná o služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a proto rozhodování o nich náleží do kompetence obecných soudů. Dále soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši představuje 37 556,07 Kč ceny za služby třetích stran ve výši 12 286,91 Kč, dále součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 13 220 Kč, podmíněnou slevu ve výši 11 766,06 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 283,10 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 03.04.2023, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 210,00 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 04.05.2023, skládající se z: M-platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 36,01 Kč, T-Mobile Pro jistotu ve výši 149,00 Kč SMS Platba ve výši 893,00 Kč, M-Platba ve výši 11 357,90 Kč, Splátka zařízení ve výši 620,00 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 03.06.2023, skládající se z: T-Mobile Pro jistotu ve výši 134,10 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 15.08.2023, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 12 390,00 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 22.08.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 248,97 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 22.08.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 322,84 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 22.08.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 322,84 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 22.08.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 871,41 Kč.

5. Služby třetích stran představují jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvedla v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně doložila také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyní, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

6. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy , hodnota, - Modrý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , hodnota, typu Xiaomi 12T - Černý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 9 430 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 410 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 24.07.2023 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 322,84 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 7. 2023 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 322,84 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 7. 2023 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 3 248,97 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 7. 2023 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 3 871,41 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění „T-Mobile Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. , hodnota, . Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 4327, jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 6. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje po žalovaném ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

7. Uvedený skutkový stav soud zjistil a vzal za prokázaný z těchto listinných důkazů: Účastnické smlouvy, výpověď účastnických smluv, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (společnosti , právnická osoba, ), Vyúčtování služeb, Ceník tarifů a služeb, Výzva s dokladem o odeslání, Podrobné výpisy k vyúčtováním služeb, Souhlas s pojištěním a Brožura Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou.

8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, kterou se žalobkyně mimo jiné zavázala umožnit žalovanému využívat prostřednictvím její sítě služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit, avšak svůj závazek nesplnil. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení, která byla uzavřena v souladu s ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, tak žalobce vypověděl smlouvu výpovědí a současně vyúčtoval žalovanému i podmíněnou slevu, proto byl žalovaný povinen doplatit sjednanou kupní cenu.

9. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ust. § 1970 občanského zákoníku a jeho výše vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil ani jinak nárok žalobkyně nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 3 681 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 503 Kč, 3 úkonů právní služby po 500 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 378 Kč.