14 C 61/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, dříve příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před městský úřad, obec anonymizováno část obce, se rozvádí.

II. Žádný účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků. Po skutkové stránce soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před městský úřad, obec anonymizováno část obce. U manželky se jednalo o manželství druhé a u manžela o manželství první. Manželé spolu nežijí od září 2021. Za trvání manželství se narodila dne datum dcera jméno celé jméno manželky, která je dosud nezletilá a o jejích poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 9. 2022 č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 17. 10. 2022. Manželé se shodli na tom, že příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že si v průběhu manželství přestali rozumět, neboť zjistili, že mají odlišné představy o budoucnosti a mají odlišné povahy a zájmy a v důsledku toho se odcizili a nemají k sobě citovou vazbu. Ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytvářejí zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem druhého manžela. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta první z. ř. s . Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Účastníkům však již toto právo nenáleží, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.