14 C 85/2018

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před název obecního úřadu , - , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků. Po skutkové stránce soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před název obecního úřadu , - . Manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost od srpna roku 2019. Za trvání manželství se narodil syn jméno a dcera jméno, která je dosud nezletilá a o jejích poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 8. 2020 č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12. 10. 2021 č.j. číslo jednací, rozsudky nabyly právní moci, a to dne 16.10.2020 ve výroku I. (o svěření do péče), a o výživném – výroky II. a III. nabyly právní moci dne 2.11.2021. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, které dle jejich vyjádření spočívají v tom, že se citově odcizili a navíc se v průběhu manželství projevilo, že mají odlišné představy o trávení volného času, jiné názory na výchovu dětí a rovněž i rozdílné názory na hospodaření rodiny, což vedlo k neshodám mezi manžely. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytvářejí zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem druhého manžela. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta první z. ř. s . Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Účastníkům však již toto právo nenáleží, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.