15 C 163/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 479 289 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 474 008 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 300 000 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 95 442 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou soudu doručenou dne 26. 8. 2019 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 474 008 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce částky 300 000 Kč uzavřené žalovaným s [celé jméno původní účastnice] (dále jen„ právní předchůdce žalobce”) dne 8. 8. 2017. Na žalobce předmětná pohledávka přešla z důvodu úmrtí jeho právního předchůdce. Žalovaný nárok žalobce neuznal, neboť žádný závazek vůči žalobci nemá. Po provedeném dokazování soud zjistil, že právní předchůdce žalobce s žalovaným dne 8. 8. 2017 uzavřeli smlouvu o zápůjčce částky 300 000 Kč, z titulu které žalovaný právnímu předchůdci žalobce ke dni 10. 5. 2018 dlužil částku 478 008 Kč, kterou se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, jak se podává z uznání dluhu a dohody o splátkách (č. l. 11). Poskytnuté prostředky právní předchůdce žalobce získal z úvěru u [obec] spořitelny, jak se podává ze smlouvy o úvěru (č. l. 4) ve spojení s výpisem z úvěrového účtu (č. l. 12). Protože žalovaný svůj dluh nesplácel a dostal se do prodlení delšího sedm měsíců, právní předchůdce žalobce od dohody o splátkách odstoupil přípisem ze dne 5. 3. 2019 a vyzval žalovaného k uhrazení dluhu ve výši 474 008 Kč do 15. 3. 2019, jak se z tohoto přípisu (č. l. 105) ve spojení s podacím lístkem (č. l. 110) podává. Předmětná pohledávka přešla v důsledku úmrtí právního předchůdce žalobce právě na žalobce, jak se podává z usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 24. 11. 2020 č. j. [číslo jednací] (č. l. 70 a 75). Ani přes předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, jak se z této výzvy (č. l. 8) ve spojení s kopií vrácené obálky (č. l. 8 p. v. a 9) podává. Ze smlouvy o zápůjčce částky 30 000 Kč soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť se netýká předmětné dohody. V projednávané věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”). Dle ustanovení § 2053 OZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný čerpal zápůjčku, kterou se zavázal uhradit ve výši 474 008 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, protože svůj dluh nehradil, právní předchůdce žalobce od této dohody dle ustanovení § 2394 OZ odstoupil. Protože ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, zavázal ho k tomu dle ustanovení § 2390 OZ soud, a to s úrokem z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, do kterého měl žalovaný svůj dluh uhradit, tedy od 16. 3. 2019 Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 51 100 Kč za pět úkonů právní služby po 10 220 Kč (Mgr. [příjmení], podání žaloby, předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení JUDr. [příjmení], účast při jednání soudu) stanovenou podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), odměnou ve výši 5 110 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k odvolání žalovaného proti usnesení o procesním nástupnictví) stanovenou podle § 7 bod 6 advokátního tarifu ve spojení s ustanovením § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, paušální náhradou nákladů za šest úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 800 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 23 701 Kč. Jelikož byl úkon spočívající v účasti na jednání soudu proveden mimo sídlo zástupce žalobce, soud odměnu za právní pomoc navýšil o náhradu za ztrátu času za 4 půlhodin po 100 Kč tedy 400 Kč dle § 14 advokátního tarifu, a cestovné spočívající v použití osobního motorového vozidla [příjmení] [příjmení] za cestu [obec] – [obec] a zpět ve vzdálenosti 2 x 60 km. Průměrná spotřeba benzínu 95 okt. činí dle TP 7,1 litrů na 100 km, cena pohonných hmot dle vyhl. č. 511/2021 Sb. činí 37,10 Kč za 1 litr benzínu 95 okt., a paušální náhrada za 1 km jízdy dle stejného předpisu činí 4,70 Kč. Cestovné včetně náhrad za ztrátu času činí celkem 1 280 Kč. [příjmení] za odměnu advokáta, režijní paušály, cestovné a náhradu za ztrátu času pak byla v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 OSŘ navýšena o 21 % DPH, tedy o částku 12 451 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 95 442 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce.