16 C 115/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky a manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v kostele [anonymizováno] [příjmení] v [obec] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití.

2. Manžel se k návrhu připojil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne [datum] byl vydán Úřadem městské části města Brna, [obec] [část obce] oddací list, dle kterého uzavřeli účastníci dne [datum] manželství v kostele [anonymizováno]. [příjmení] v [obec] [část obce]. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodilo jedno nezletilé dítě, ohledně kterého Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 14.9.2023, pod č.j. [číslo jednací] pravomocně schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti mimo jiné i pro dobu po rozvodu, když rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výslechu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství po známosti trvající necelý rok, z důvodu lásky. Po narození nezletilého dítěte došlo k odcizení mezi manžely, a to zejména z důvodu pracovních aktivit manžela. Vzhledem k tomu, že nenašli řešení dané situace, ukončili společné soužití počátkem roku 2023 s tím, že dnes již spatřují jako jediné možné a správné řešení dané situace v rozvodu jejich manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé na straně manžela, a to v jeho pracovních aktivitách, které postupně vyvolaly vzájemné odcizení se obou manželů.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákona (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvratu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zřejmě obnovit nechce.

7. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od počátku roku 2023 manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, přičemž po slyšení obou účastníků ani nelze míti za to, že by do budoucna mohlo dojít k obnovení jejich soužití, když tito při jednání u Městského soud v Brně dne [datum] znovu zopakovali, že jako jediný možný a správný způsob řešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na shora uvedené, tak soud manželství účastníků rozvedl, neboť nebylo shledáno v průběhu celého řízení, že by rozvod manželství byl v neprospěch zájmu nezletilého dítěte zrozeného z tohoto manželství.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.