16 C 145/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci manžel:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželka:Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a tituly před jménem jméno FO, dříve Anonymizováno uzavřené dne datum před úřadem Městyse adresa, parc.č. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manželé se svým společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť je považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení společného soužití. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným Úřadem městyse adresa dne datum a výslechem obou manželů, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno po přibližně 18 měsíční známosti z důvodu lásky. Zpočátku bylo manželství zcela normální, nicméně postupně se z manželství vytratila vzájemná láska. Dnes již neexistuje žádná možnost, na základě které by byli manželé ochotni obnovit společné soužití. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v nesouladu povah a zájmů obou manželů. Z manželství účastníků se nezletilé dítě nenarodilo. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť jak oba manželé shodně uvedli z tohoto společného soužití se vytratila láska a dnes již žádný z manželů nemá zájem na pokračování ve společném soužití. Naopak shodně uvedli, že jako jediný možný a správný způsob vyřešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na splněné zákonné předpoklady, jakož i absenci zrození nezletilých dětí z tohoto manželství, soud tak další důkazy neprováděl a manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří v průběhu manželství buď vůbec nebo správně neřešili vzniklé problémy či neshody, což vyústilo až v úplný rozvrat manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 ve spojení s § 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit úřadu pověřeného vedením matriky, že přijímá opětovně své původní příjmení (§ 759 věta první o.z.). Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci Magistrátu města Brna a požádat o vydání nového občanského průkazu.