16 C 145/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci manžel: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželka: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , dříve , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, před úřadem Městyse , adresa, , parc.č. , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manželé se svým společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť je považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení společného soužití.Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným Úřadem městyse , adresa, dne , datum, a výslechem obou manželů, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno po přibližně 18 měsíční známosti z důvodu lásky. Zpočátku bylo manželství zcela normální, nicméně postupně se z manželství vytratila vzájemná láska. Dnes již neexistuje žádná možnost, na základě které by byli manželé ochotni obnovit společné soužití. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v nesouladu povah a zájmů obou manželů. Z manželství účastníků se nezletilé dítě nenarodilo.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť jak oba manželé shodně uvedli z tohoto společného soužití se vytratila láska a dnes již žádný z manželů nemá zájem na pokračování ve společném soužití. Naopak shodně uvedli, že jako jediný možný a správný způsob vyřešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na splněné zákonné předpoklady, jakož i absenci zrození nezletilých dětí z tohoto manželství, soud tak další důkazy neprováděl a manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří v průběhu manželství buď vůbec nebo správně neřešili vzniklé problémy či neshody, což vyústilo až v úplný rozvrat manželství.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.