16 C 158/2023
č. j. 16 C 158/2023-21
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobce o výzvě k zaplacení částky 30.260 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu a bez řidičského oprávnění. Soud se opřel o § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož má pojistitel právo na náhradu škody od pojištěného, který způsobil škodu pod vlivem návykové látky. Rozhodnutí zahrnuje úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně a náklady řízení ve výši 10.794,20 Kč, které byly odůvodněny § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhláškou č. 177/1996 Sb. Soud rozhodl bez jednání podle § 115a o.s.ř., protože byly splněny všechny podmínky pro zkrácené řízení.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, člen holdingu ČSOB, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 30.260 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.260 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 13.910 Kč od 9.9.2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 9.605 Kč od 18.11.2021 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6.745 Kč od 5.7.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 10.794,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 30.260 Kč s příslušenstvím, neboť dne 20.5.2021 způsobil žalovaný v obec dopravní nehodu tak, že po předchozím požití alkoholu a bez řidičského oprávnění řídil osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, kdy najel do středové části kruhového objezdu, čímž došlo k poškození patníku, svislého dopravního značení a vodící tabule, to vše ve vlastnictví právnické osoby právnická osoba Dále došlo k poškození sloupu veřejného osvětlení ve vlastnictví právnické osoby anonymizována dvě slova právnická osoba a k poškození oplocení ve vlastnictví anonymizováno právnická osoba Následně se poškození obrátili na žalobce se svými nároky na výplatu pojistného plnění, neboť žalovaný měl k vozidlu, kterým byla způsobena dopravní nehoda sjednáno u žalobce pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Společnosti anonymizováno právnická osoba žalobce vyplatil částku 13.910 Kč, společnosti právnická osoba vyplatil částku 9.605 Kč a anonymizována dvě slova právnická osoba vyplatil částku 6.745 Kč, tedy celkem 30.260 Kč. Vyplacená částka je pak požadována po žalovaném s ohledem na jeho řízení vozidla pod vlivem alkoholu v duchu zákona č. 168/1999 Sb.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 21.5.2021 soud zjistil, že Policie ČR, Městské ředitelství policie obec - dopravní inspektorát vydal potvrzení o účasti na dopravní nehodě, která proběhla dne 20.5.2021 ve 22:10 hod. na ulici ulice - místní komunikace, v křižovatce ulice ulice (souřadnice GPS číslo, číslo). Žalovaný jako řidič a dlouhodobý uživatel vozidla registrační značka poškodil dopravní značku, tři kusy obrubníku na kruhovém objezdu, sloup veřejného osvětlení bez označení se směrovou tabulkou obec - část obce a oplocení pozemku. Řidič - žalovaný byl testován pozitivně na alkohol, přičemž v době dopravní nehody nevlastnil řidičské oprávnění. Svým jednáním tak způsobil přečin anonymizováno 8 slov ustanovení pr. předpisu, § 3 anonymizováno 6 slov), anonymizována čtyři slova), anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova), anonymizována dvě slova anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. Jako poškození byli v dané věci identifikováni právnická osoba ve vztahu k poškození dopravní značky, právnická osoba jako majitel tří kusů obrubníku na kruhovém objezdu, anonymizována dvě slova právnická osoba jako majitel sloupu veřejného osvětlení a příjmení - právnická osoba jako majitel oplocení pozemku. Z oznámení o likvidaci pojistné události číslo dne 9.8.2022 soud zjistil, že skutečně vzniklá škoda na způsobeném oplocení byla vyčíslena částkou 13.910 Kč bez DPH. Z oznámení o likvidaci pojistné události číslo ze dne 4.6.2021 soud zjistil, že anonymizována dvě slova právnická osoba byla vyplacena skutečná škoda ve výši 6.745 Kč bez DPH. Z oznámení o likvidaci pojistné události číslo ze dne 18.10.2021 soud zjistil, že právnická osoba byla vyčíslena skutečná škoda ve výši 9.605 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 6.4.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 33.034 Kč do 15 dnů od odeslání dané výzvy. Výzvou k zaplacení postihu ze dne 9.8.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 13.910 Kč do 8.9.2021, výzvou k zaplacení postihu ze dne 4.6.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6.745 Kč do 4.7.2021 a výzvou k zaplacení postihu ze dne 18.10.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 9.605 Kč do 17.11.2021. Z uvedeného tak lze shrnout, že dne 20.5.2021 došlo v obec k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, který řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Tímto vozidlem způsobil škodu na dopravním značení a obrubnících ve výši 9.605 Kč (6.134,34 Kč oprava obrubníku a 3.470,52 Kč oprava dopravního značení), na sloupu veřejného osvětlení škodu ve výši 6.745 Kč a na oplocení škodu ve výši 13.910 Kč (reklamní vlajka 780 Kč, reklamní banner 3.980 Kč, pletivové oplocení 5.950 Kč a práce ve výši 3.200 Kč), což v součtu představuje 30.260 Kč. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu a tedy i škodu pod vlivem návykové látky (alkoholu) má v duchu ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel tedy žalobce právo proti pojištěnému (žalovanému) na náhradu toho, co za něj plnil. V daném případě bylo za žalovaného plněno celkem 30.260 Kč a žalovaný je tak povinen danou částku v duchu shora citovaného zákonného ustanovení žalobci nahradit. Vzhledem k tomu, že tato částka nebyla žalovaným, natož ve lhůtách splatnosti jak v jednotlivé výzvě k zaplacení postihu uhrazena, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.211 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 2.340 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst., 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 10.794,20 Kč z čehož DPH představuje 1.663,20 Kč.
5. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.