16 C 158/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , člen holdingu ČSOB, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 30.260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.260 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 13.910 Kč od 9.9.2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 9.605 Kč od 18.11.2021 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6.745 Kč od 5.7.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 10.794,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 30.260 Kč s příslušenstvím, neboť dne 20.5.2021 způsobil žalovaný v [obec] dopravní nehodu tak, že po předchozím požití alkoholu a bez řidičského oprávnění řídil osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], kdy najel do středové části kruhového objezdu, čímž došlo k poškození patníku, svislého dopravního značení a vodící tabule, to vše ve vlastnictví právnické osoby [právnická osoba] Dále došlo k poškození sloupu veřejného osvětlení ve vlastnictví právnické osoby [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a k poškození oplocení ve vlastnictví [anonymizováno] [právnická osoba] Následně se poškození obrátili na žalobce se svými nároky na výplatu pojistného plnění, neboť žalovaný měl k vozidlu, kterým byla způsobena dopravní nehoda sjednáno u žalobce pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] žalobce vyplatil částku 13.910 Kč, společnosti [právnická osoba] vyplatil částku 9.605 Kč a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] vyplatil částku 6.745 Kč, tedy celkem 30.260 Kč. Vyplacená částka je pak požadována po žalovaném s ohledem na jeho řízení vozidla pod vlivem alkoholu v duchu zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 21.5.2021 soud zjistil, že Policie ČR, Městské ředitelství policie [obec] - dopravní inspektorát vydal potvrzení o účasti na dopravní nehodě, která proběhla dne 20.5.2021 ve 22:10 hod. na ulici [ulice] - místní komunikace, v křižovatce ulice [ulice] (souřadnice GPS [číslo], [číslo]). Žalovaný jako řidič a dlouhodobý uživatel vozidla [registrační značka] poškodil dopravní značku, tři kusy obrubníku na kruhovém objezdu, sloup veřejného osvětlení bez označení se směrovou tabulkou [obec] - [část obce] a oplocení pozemku. Řidič - žalovaný byl testován pozitivně na alkohol, přičemž v době dopravní nehody nevlastnil řidičské oprávnění. Svým jednáním tak způsobil přečin [anonymizováno 8 slov] [ustanovení pr. předpisu], § 3 [anonymizováno 6 slov]), [anonymizována čtyři slova]), [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Jako poškození byli v dané věci identifikováni [právnická osoba] ve vztahu k poškození dopravní značky, [právnická osoba] jako majitel tří kusů obrubníku na kruhovém objezdu, [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] jako majitel sloupu veřejného osvětlení a [příjmení] - [právnická osoba] jako majitel oplocení pozemku. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] dne 9.8.2022 soud zjistil, že skutečně vzniklá škoda na způsobeném oplocení byla vyčíslena částkou 13.910 Kč bez DPH. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] ze dne 4.6.2021 soud zjistil, že [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] byla vyplacena skutečná škoda ve výši 6.745 Kč bez DPH. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] ze dne 18.10.2021 soud zjistil, že [právnická osoba] byla vyčíslena skutečná škoda ve výši 9.605 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 6.4.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 33.034 Kč do 15 dnů od odeslání dané výzvy. Výzvou k zaplacení postihu ze dne 9.8.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 13.910 Kč do 8.9.2021, výzvou k zaplacení postihu ze dne 4.6.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6.745 Kč do 4.7.2021 a výzvou k zaplacení postihu ze dne 18.10.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 9.605 Kč do 17.11.2021. Z uvedeného tak lze shrnout, že dne 20.5.2021 došlo v [obec] k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], který řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Tímto vozidlem způsobil škodu na dopravním značení a obrubnících ve výši 9.605 Kč (6.134,34 Kč oprava obrubníku a 3.470,52 Kč oprava dopravního značení), na sloupu veřejného osvětlení škodu ve výši 6.745 Kč a na oplocení škodu ve výši 13.910 Kč (reklamní vlajka 780 Kč, reklamní banner 3.980 Kč, pletivové oplocení 5.950 Kč a práce ve výši 3.200 Kč), což v součtu představuje 30.260 Kč. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu a tedy i škodu pod vlivem návykové látky (alkoholu) má v duchu ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel tedy žalobce právo proti pojištěnému (žalovanému) na náhradu toho, co za něj plnil. V daném případě bylo za žalovaného plněno celkem 30.260 Kč a žalovaný je tak povinen danou částku v duchu shora citovaného zákonného ustanovení žalobci nahradit. Vzhledem k tomu, že tato částka nebyla žalovaným, natož ve lhůtách splatnosti jak v jednotlivé výzvě k zaplacení postihu uhrazena, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.211 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 2.340 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst., 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 10.794,20 Kč z čehož DPH představuje 1.663,20 Kč.

5. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.