16 C 159/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 16.207,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16.207,80 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1.438 Kč od 8.9.2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 3.364,80 Kč od 8.8.2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 2.076 Kč od 9.7.2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2.252 Kč od 8.6.2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2.122 Kč od 14.6.2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2.163 Kč od 14.6.2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2.792 Kč od 14.6.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 16.207,80 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv číslo na jejichž základě poskytoval žalobce žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny služby, což nečinil, když nehradil řádně a včas vystavené vyúčtování a proto žalobce přistoupil k výpovědi smluv, jak v žalobě specifikováno. Ačkoliv byl žalovaný předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužné částky, do dne sepsání žaloby dlužná částka uhrazena nebyla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 6.6.2017 byla uzavřena účastnická smlouva číslo na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle specifikace obsažené v nastavení služeb pro telefonní číslo tel. číslo. Dne 6.6.2017 byla uzavřena účastnická smlouva číslo na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle specifikace obsažené v nastavení služeb pro telefonní číslo tel. číslo. Dne 7.6.2017 byla uzavřena účastnická smlouva číslo na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle specifikace obsažené v nastavení služeb pro telefonní číslo tel. číslo. Uvedené bylo zjištěno ze shora uvedených smluv. Z vyúčtování služeb za období od 20.12.2020 do 19.1.2021 soud zjistil, že žalovanému zbývá k úhradě 4.632,92 Kč při splatnosti do 7.2.2021, a to za účtované položky, jež představují souhrnný přehled služeb za dané období. Z vyúčtování služeb za období od 20.11.2020 do 19.12.2020 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2.947,02 Kč, a to ve lhůtě splatnosti do 13.6.2021, kdy vyúčtované položky jsou zachyceny v detailu souhrnného přehledu plateb. Z vyúčtování služeb za období od 20.4.2021 do 19.5.2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5.818,53 Kč se splatností do 7.6.2021, kdy vyúčtované položky jsou realizovaný v souhrnném přehledu plateb. Z vyúčtování za období od 20.5.2021 do 19.6.2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4.730,35 Kč se splatností do 8.7.2021. Účtované položky pak jsou realizovány v souhrnném přehledu služeb. Z vyúčtování služeb za období od 20.6.2021 do 19.7.2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6.556,54 Kč se splatností do 7.8.2021. Rovněž při souhrnném přehledu služeb za vyúčtované položky. Z vyúčtování služeb za období od 20.7.2021 do 19.8.2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3.187,36 Kč se splatností do 7.9.2021, při souhrnném přehledu služeb týkající se účtovaných položek. Předžalobní upomínkou ze dne 9.12.2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 36.353,91 Kč do 7 dnů od doručení výzvy.

4. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky ve smyslu ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a podle ust. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.).

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky vznikly 3 závazkové vztahy, a to uzavřením smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., kdy z těchto závazků vznikla žalobci povinnost poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Žalovanému vznikla povinnost žalobci za dané služby hradit vyúčtované ceny, což nečinil a z vyúčtování číslo se dostal do prodlení, kdy z výše uvedených vyúčtování jsou žalobcem nárokovány v tomto řízení dlužné položky, jak v žalobě označeny. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci vůbec, natož řádně a včas zaplatil a vzhledem k tomu, že netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč.

7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.