16 C 161/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne 17. 9. 2001 bytem adresa žalované o zaplacení 17.065,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17.065,32 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1.691,48 Kč od 22.10.2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 802,32 Kč od 13.8.2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 18.071,52 Kč od 26.7.2022 do 14.9.2022, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 14.571,52 Kč od 15.9.2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 17.065,32 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené faktury za dodávku elektřiny i plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] za období od 11.8.2021 do 30.9.2022, respektive od 19.1.2022 do 24.7.2022, to vše v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 9.8.2021 byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí se sjednaným předmětem - závazkem dodavatelem dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu souvisejí služby v elektroenergetice a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Jako odběrné místo bylo ve smlouvě sjednáno místo pod adresou [adresa žalované]. Dne 9.8.2021 byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem rovněž smlouva o sdružených službách dodávky plynu při sjednaném odběrném místě [obec], [ulice a číslo] při předpokládané roční spotřebě 15,9 MWh. Předmětem uzavřené byl závazek dodavatele dodávat zákazníkovi plyn v maximální úrovní (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodaný plyn a cenu za související služby v plynárenství. V obou smlouvách bylo v části platebních podmínek účastníky sjednáno, že ze strany zákazníka bude cena placena zálohově - měsíčně, a to převodem z účtu při sjednané výši zálohy do nejbližšího zúčtování za elektřinu 500 Kč, za plyn 660 Kč. Z faktury [číslo] vystavené dne 11.7.2022, splatné dne 25.7.2022 soud zjistil, že nedoplatek na celkové spotřebě elektřiny činí 18.071,52 Kč (20.731,52 Kč mínus 2.660 Kč jako zaplacené zálohy). Z faktury [číslo] vystavené dne 7.10.2022, splatné dne 21.12.2022 soud zjistil, že nedoplatek za spotřebovanou elektrickou energii za období od 5.7.2022 do 30.9.2022 činí 1.691,48 Kč. Z faktury [číslo] vystavené dne 29.7.2022, splatné dne 12.8.2022 soud zjistil, že nedoplatek na celkové spotřebě plynu za období od 19.1.2022 do 24.7.2022 činí 12.987,43 Kč, kdy za uvedené období nebylo na zálohách ničeho uhrazeno. Předžalobní výzvou k úhradě závazku ze dne 24.1.2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 17.065,32 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy.

4. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky, tedy žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník, který porušil své povinnosti vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny, za výše uvedené období - ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl i závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., kdy i v tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník, který porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil úhradu za dodávku plynu, za výše uvedené období § 62 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny i plynu v celkové částce 17.065,32 Kč. Žalobce má dále právo požadovat po žalované příslušenství pohledávky, které je v daném případě představováno úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu 3 dnů s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč.

6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.