16 C 162/2025
č. j. 16 C 162/2025-18
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobce o výši dluhu za neoprávněný odběr elektřiny, který byl žalovaným v písemné formě uznán. Soud uznal, že žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše prohlásil, a to podle § 2053 o.z. v rozsahu 31.533 Kč. Náhrada škody v částce 20.759 Kč byla potvrzena s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení podle § 1968 a následujícího o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády. Soud přiznal žalobci náklady řízení ve výši 1.431 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Miroslavem Králem ve věci žalobce:Jméno žalobce, s.r.o., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20.759 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplati žalobci částku 20.759 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 31.593 Kč od právnická osoba.2025 do 11.3.2025, s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 26.275 Kč od 12.3.2025 do 2.5.2025 a s 12% úrokem ročně z částky 20.759 Kč od 3.5.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.431 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 20.759 Kč s příslušenstvím, neboť při kontrole odběrného místa na adrese adresa pracovníci žalobce zjistili dne 7.1.2025 neoprávněný odběr elektřiny. Při kontrole byl žalovaný osobně přítomen. V návaznosti na vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny žalovaný celý dluh co do důvodu i výše uznal a zavázal se ho zaplatit. Dne 11.3.2025 uhradil částku 5.258 Kč a dne 2.5.2025 částku 5.516 Kč, nedoplatek tak činí 20.759 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 2.3.2025 bylo sepsáno uznání dluhu a dohody o jeho splácení, kdy žalovaný jako dlužník tímto uznal ve smyslu ust. § 2053 o.z. svůj dluh vůči věřiteli co do důvodu i výše, a to dluh ve výši 31.533 Kč za náhradu neoprávněného odběru elektrické energie zjištěného dne 7.1.2025 a zavázal se ho zaplatit prostřednictvím sjednaných 6 splátek, z toho splátka po 5.258 Kč a zbylých 5 splátek po 5.255 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 23.4.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 26.275 kč do 11.2.2025.
4. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
5. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná co do důvodu i výše, neboť dne 3.2.2025 žalovaný uznal (hmotněprávně) svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše a zavázal se ho zaplatit prostřednictvím sjednaného splátkového kalendáře. Své finanční povinnosti však žalovaný nedostál, na celkovou dlužnou částku 31.533 Kč uhradil toliko dne 11.3.2025 - 5.258 Kč a dne 2.5.2025 - 5.516 Kč, nedoplatek tak činí 20.759 Kč a tento je předmětem soudního sporu. Soud tak má za to, že k datu 3.2.2025 dluh trval a bylo na žalovaném, aby tento v průběhu řízení tvrdil a prokázal opak. Vzhledem k tomu, že tento byl v průběhu celého soudního řízení naprosto nečinný, na svoji obranu ničeho netvrdil ani neprokázal, soud tak žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky - úroky z prodlení s odkazem na ust. § 1968 a následující o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 831 Kč, jakož i za dva paušály po 300 Kč za nezastoupeného účastníka v duchu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. V součtu tak činí přiznané náklady řízení úspěšnému žalobci celkem 1.431 Kč.
7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.
8. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.