16 C 171/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 591 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 591 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 591 Kč od 11.12.2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 591 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné za období od 25.8.2020 do 23.11.2020, a to v souvislosti s uzavřenou pojistnou smlouvou [číslo] s předmětem pojištění vozidla [registrační značka], [VIN kód].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.

4. Dne 1.6.2020 vydal žalobce potvrzení o uzavření pojistné smlouvy mezi žalobcem jako osobou provozující pojišťovací činnost a žalovaným jakožto pojistníkem [číslo] se sjednaným počátkem pojištění dne 25.5.2020. Pojistná smlouva byla sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (tzv. akceptační platby) uvedené v návrhu pojistné smlouvy pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši pojistného na účet žalobce. Předmětem pojištění bylo osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda, model [jméno], [VIN kód], [registrační značka]. Podáním ze dne 2.10.2020 byl žalovaný upozorněn na neuhrazené pojistné spolu s výzvou k úhradě nejpozději do 23.11.2020. Podáním ze dne 26.11.2020 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného, kdy oznámením byl žalovaným vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 10.12.2020 Poslední výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 24.6.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, což rovněž neučinil.

5. Lze tak uzavřít, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel jako pojistník s pojišťovnou jako s pojistitelem platnou smlouvu o pojištění osobního motorového vozidla tovární značky Škoda, model [jméno], [registrační značka], [VIN kód], při sjednaném objemu válců 1 198 cm3. Pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který ji přijal zaplacením prvním splátky pojistného v souladu s ust. § 2759 odst. 1 věta druhá občanského zákoníku Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou při celkové výsledné roční ceně pojistného 2.388 Kč, placeno čtvrtletně po 597 Kč. Pojistné za období od 25.8.2020 do 23.11.2020 ve výši 591 Kč, však žalovaným uhrazeno nebylo, a to ani na základě opakované výzvy či urgence a proto byl žalovaný ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2804 občanského zákoníku upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když k úhradě dlužné částky mu byla stanovena lhůta, nikoliv kratší jednoho měsíce. Jelikož i přes dané upozornění žalovaný byl nadále nečinný a dlužnou částku vůbec, natož ve lhůtě pojišťovnou stanovené nezaplatil, nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy k 24.11.2020. Za období od 25.8.2020 do 23.11.2020 tak žalovaný dluží celkem 591 Kč, o čemž byl vyrozuměn podáním ze dne 26.11.2020, respektive 26.4.2021, když dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky. S ohledem na shora uvedené, jakož i na naprostou činnost žalovaného v průběhu celého řízení, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu tří dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 1.489 Kč, z čehož DPH představuje 189 Kč.

7. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

8. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.