16 C 188/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem JUDr. Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19.068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19.068 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 19.068 Kč od 12.8.2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 13.485,81 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 19.068 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za odebrané zařízení a služby, a to za koncové zařízení Modem, za koncové zařízení Televizor, za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , platby přes , Anonymizováno, a za doplňkovou službu pojištění zařízení.

2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření se k žalobě navrhl její zamítnutí, neboť zvlášť fakturované hovory SMS a internet tento platil celek v rámci měsíčního paušálu. Vyúčtování bylo žalovaným reklamováno, a to jak osobně na pobočce, tak přes telefonního operátora, kdy reklamace zůstala zcela bez odezvy.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro Severomoravskou oblast ze dne 9.11.2022 pod č.j. , Anonymizováno, . vyř.-, Anonymizováno, , jež nabylo právní moci dne 7.12.2022 soud zjistil, že návrhu navrhovatele - , právnická osoba, . proti odpůrci - žalovanému bylo vyhověno a odpůrce byl uznán povinným uhradit dlužné ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací v celkové výši 21.140,43 Kč včetně příslušenství, a to za číslo, tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a to z důvodu, jak v rozhodnutí uvedeno. Z účastnické smlouvy ze dne 10.11.2017 soud zjistil, že žalovaný jako účastník si sjednal s žalobcem tarif služby - Internet , Anonymizováno, při zaplacení ceny Modemu ve 24 měsíčních splátkách, placeno v hotovosti, poukázkou typu A na poště. Součástí smlouvy byly i , právnická osoba, podmínky na základě kterých žalobce poskytoval služby žalovanému a tento byl povinen za poskytnuté služby hradit cenu vyúčtovanou v jednotlivých dokladech. Vzhledem k tomu, že platební transakci žalobce tento provádí z vlastních finančních prostředků, je ve smyslu článku 14.8 Všeobecných podmínek účastník povinen částku platební transakce žalobci uhradit, a to po provedení transakce žalobcem společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Pro užívání služby internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. Modem, které navíc umožňuje šíření signálu do domácností ADSL sítě. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky, jak ve fakturách uvedeno. V době poskytnutých služeb, tj. v období od 1.2.2020 do 30.6.2020 byl žalovaný účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, Internet č. , tel. číslo, , a to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 10.11.2017, které žalobce vede pod zákaznickým účtem , Anonymizováno, . Služba byla během doby využívání přečíslována na číslo , hodnota, , o čemž byl žalovaný ve vyúčtování vyrozuměn. Nedílnou součástí smlouvy byl i Ceník a , právnická osoba, podmínky, se kterými byl žalovaný seznámen, jak vyplývá z uzavřené smlouvy. Ve smlouvě si účastníci sjednali, že za zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů vystavených ze strany žalobce. Jelikož žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, faktury z uvedeného důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby, které nejsou předmětem tohoto sporu a dále za služby, jež učinil žalobce předmětem podané žaloby. Fakturou č. , hodnota, za období od 1.2.2020 do 29.2.2020 se splatností 23.3.2020 žalovaný byl uznán povinným zaplatit za doplňkové služby 62,46 Kč, když na fakturu ničeho nezaplatil. Rovněž na fakturu č. , hodnota, , , Anonymizováno, žalovaný ničeho neuhradil ačkoliv měl platit vždy po 62,46 Kč. Uvedené faktury se vztahují za období od 1.3.2020 do 30.6.2020. Žalovaný byl v době poskytování služeb za období od 20.1.2020 do 19.7.2020 rovněž účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, č. , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , jakož i pojištění zařízení č. , hodnota, , , Anonymizováno, , a to na základě smluv o poskytování služeb ze dne 23.2.2011, 17.7.2017, 11.12.2019 a 2.9.2019, jakož i 19.12.2019. Faktura č. , hodnota, za období od 20.1.2020 do 19.2.2020 se splatností dne 13.3.2020 obsahuje za , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 29 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 49 Kč, pojištění zařízení ve výši 49 Kč, pojištění zařízení ve výši 49 Kč, za chytrý televizor Samsung splátku ve výši 279 Kč. Za telefonní číslo, tel. číslo, v rámci doplňkových služeb za , Anonymizováno, , adresa, Kč, za služby třetích stran - platba přes SMS jízdenky, vstupenky, parkování atd. 180 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, služby třetích stran - platba přes internet 238 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, služby třetích stran - platba přes internet ve výši 773 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, služby třetích stran - platba přes internet ve výši 1.048,86 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, služby třetích stran - platba přes internet ve výši 1.732 Kč, platbu přes SMS hlasování v částce 20 Kč, platbu přes SMS - jízdenky vstupenky, parkování v částce 59 Kč a za telefonní číslo, tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 29 Kč. Na uvedenou fakturu nebylo uhrazeno 4.663,86 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 20.2.2020 do 19.3.2020 se splatností dne 14.4.2020 obsahuje , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 29 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 49 Kč, 2 x pojištění zařízení v částce 49 Kč, chytrý televizor Samsung v částce 279 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, doplňkové služby - , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 29 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 29 Kč. Na uvedenou fakturu nebylo uhrazeno 513 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 20.3.2020 do 19.4.2020 se splatností dne 12.5.2020 obsahuje , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 11,20 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 12,60 Kč, 2 x pojištění zařízení ve výši 2 x 49 Kč, chytrý televizor Samsung ve výši 279 Kč. Za telefonní číslo, tel. číslo, doplňkové služby - , Anonymizováno, , Anonymizováno, 29 Kč, za telefonní číslo, tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 29 Kč, telefonní číslo, tel. číslo, služby třetích stran - , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 1,90 Kč. Dlužná částka na uvedenou fakturu činí 460,70 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 20.4.2020 do 19.5.2020 se splatností dne 11.6.2020 obsahuje za chytrý televizor Samsung částku 279 Kč, telefonní číslo, tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 1 Kč. Dlužná částka na uvedenou fakturu tak činí 280 Kč. Z důvodů neplacení měsíčních splátek pak byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky doúčtovány fakturou č. , hodnota, za období od 20.5.2020 do 19.6.2020 se splatností dne 13.7.2020, a to za doplňkové služby chytrý televizor Samsung ve výši 279 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení v částce 11.997 Kč. Dlužná částka na uvedenou fakturu tak činí 12.276 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 20.6.2020 do 19.7.2020 se splatností dne 11.8.2020 obsahuje doplňkové služby - základní Modem doúčtování kupní ceny zařízení v částce 562,14 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ani na základě zaslaných upomínek.

4. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací v duchu zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytujících pomocí pevných linek služby , Anonymizováno, internet a , právnická osoba, pomocí mobilních sítí služby, např. informační služby, , Anonymizováno, aktiv, pojištění zařízení a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím nichž umožňuje na základě článku 14 aktuálních Všeobecných podmínek , Anonymizováno, účastníkům prostřednictvím jejich mobilních telekomunikačních služeb platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky jejich služeb v postavení plátců na základě zákona č. 370/2017 Sb. Samotná platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty, které si účastník objednal od třetích stran. Při platebních transakcí žalobce jedná toliko jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce partnera. Předmětem tohoto sporu učinil žalobce neuhrazené ceny za odebrané zařízení a služby. Žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z tohoto důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkajících se dané žaloby. Částky za telekomunikační služby byly předmětem správního řízení u Českého telekomunikačního úřadu, kterým byl žalovaný uznán povinným zaplatit žalobci celkem 21.140,43 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu, jak v rozhodnutí uvedeno. Předmětem této žaloby pak učinil žalobce dlužné částky za několik druhů služeb či plnění, a to konkrétně: a) dlužné splátky za koncové zařízení Modem, a to za 5 měsíčních splátek kupní ceny v celkové výši 312,30 Kč a doúčtování kupní ceny Modemu ve výši 562,14 Kč, což celkem představuje 874,44 Kč, b) dlužné splátky za koncové zařízení televizor, a to za celkem , hodnota, měsíčních splátek kupní ceny v částce 1.395 Kč a dále doúčtování kupní ceny ve výši 11.997 Kč, což celkem představuje 13.992 Kč, c) dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 87 Kč, d) dlužné částky za doplňkové služby pojištění zařízení v celkové výši 294 Kč, e) dlužné částky za doplňkové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 110,60 Kč, f) dlužné částky za doplňkové služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 159,10 Kč a g) dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, v celkové výši 4.150,86 Kč. Žalovanému tak bylo umožněno čerpat služby, které byly zpoplatněny dle Ceníku žalobce a vyúčtovány v jednotlivých fakturách, které však nebyly žalovaným vůbec, natož ve lhůtě splatnosti té které faktury uhrazeny. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedené služby neuhradil, ačkoliv jejich rozsah a vyúčtování vyplývá ze shora uvedených listin, soud s ohledem na provedené důkazy, jakož i na naprostou nečinnost žalovaného v průběhu celého řízení žalobě bez dalšího vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. , adresa, ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

5. Pokud se týká samotného vyjádření žalovaného ve věci, soud tomuto nepřihlédl, neboť z něj není vůbec zřejmé co tento v roce 2019 či později reklamoval, přičemž zmíněné SMS zprávy a hovory jež měly být dle žalovaného součástí paušálů neučiní žalobce předmětem tohoto sporu a soud se jimi nezabýval. Samotný proces reklamace služeb elektronických komunikací, jakož i ceny upravuje ust. § 64 odst. 7 až 9 zákona č. 127/2005 Sb. s tím, že není-li reklamace ze strany poskytovatele služeb vyhověno, má účastník možnost ve smyslu ust. § 129 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. podat k Českému telekomunikačnímu úřadu námitky proti vyřízení reklamace o niž se rozhoduje ve správním řízení. Dle sdělení žalobce žalovaný žádný návrh k ČTÚ nepodal vůbec, natož včas, čímž mu propadla zákonná lhůta stanovená v § 129 odst.

3. Žalovanému tak marně uplynula zákonná lhůta pro případnou reklamaci a je vyloučeno, aby v tomto sporu byla propadlá lhůta znovu obnovena, případně, že by tento soudní spor měl sloužil jako odvolací či přezkumný soud pro rozhodnutí, jež bylo vydáno Českým telekomunikačním úřadem.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za dva úkony právní služby po 1.900 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč, jakož i cestovné, a to 2 x z , adresa, a zpět, a to k jednání dne 23.11.2023 osobním motorovým vozidlem Volkswagen Passat CC, při průměrné spotřebě 5,9 litrů nafty na 100 km, při vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč za litr nafty, při základní sazbě náhrady 5,60 Kč za ujetý kilometr a 400 Kč ujeté kilometry, což cestovné k jednání dne 8.2.2024 představuje celkem 3.173,96 Kč. K jednání dne 23.11.2023 použil zástupce žalobce stejné vozidlo při průměrné spotřebě 5,9 litrů nafty na 100 km, při vyhláškové ceně nafty 34,40 Kč, při základní sazbě náhrady 5,20 Kč a při celkovém počtu ujetých kilometrů 400 Kč, což cestovné k jednání dne 23.11.2023 představuje celkem 2.910,18 Kč, to vše vynásobeno vyjma SOPu o 21% DPH, což celkem představuje 13.485,81 Kč (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na míru úspěchu žalobce ve sporu, soud mu toto právo v plném rozsahu přiznal.