16 C 198/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci manžel: ; celé jméno manžela , titul za jménem dne datum bytem adresa manžela a manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [příjmení] [celé jméno manžela], [anonymizováno] a [celé jméno manželky] uzavřené dne [datum] před úřadem Městyse [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl, neboť je považují za hluboce rozvrácené bez možnosti obnovení společného soužití.

2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným dne [datum] Úřadem Městyse [obec] a výslechem manželů, ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že manželé dne [datum] uzavřeli manželství před Úřadem Městyse [obec]. U obou manželů se jedná o manželství prvé a z tohoto manželství se děti nenarodily. Manžel k manželství dále doplnil, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívá v odlišné představě o vývoji společné budoucnosti manželů, což záhy, ale zcela ovlivnilo další vývoj jejich společného soužití. Dnes již nemá zájem na pokračování v manželství s manželkou, která dlouhodobě žije v cizině s novým partnerem. Manželka se v příčině rozvratu manželství zcela ztotožnila s manželem, když ani ona nespojuje svoji budoucnost se současným svazkem.

3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu minimálně od července roku 2022 nežijí, nehospodaří, přičemž po slyšení obou manželů ani nelze očekávat jeho obnovení. Není tak plněna žádná ze základních funkcí manželství a po zjištění, že z tohoto manželství se nezletilé dítě nenarodilo, soud toto manželství bez dalšího rozvedl.

7. Hlavní příčina rozvratu manželství bylo soudem shledána shodně s vyjádřením manželů spočívající v odlišné představě na vývoji společné budoucnosti manželů.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.