16 C 205/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Miroslavem Králem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27.009 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27.009 Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.406 Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4.063 Kč od 1.7.2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4.063 Kč od 1.9.2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4.063 Kč od 1.11.2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4.063 Kč od 1.12.2024 do zaplacení, s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 4.063 Kč od 1.1.2025 do zaplacení, s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 4.288 Kč od 1.2.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.951 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným, zaplatit žalobci částku 27.009 Kč s příslušenstvím představující dluh na nájemném a službách za období květen, červen, srpen, říjen, listopad, prosinec 2024 a leden 2025, vzniklý v souvislosti s uzavřenou nájemní smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne 2.1.2017, jejímž předmětem byl byt číslo , hodnota, , o velikosti 1+1 nacházející se v bytovém domu č.p. , Anonymizováno, na , adresa, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 2.1.2017 uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejíž předmětem byl byt číslo , hodnota, , o velikosti 1+1 nacházející se ve 4. nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena s účinností od 1.2.2017 na dobu určitou do 31.1.2018 s možností prodloužení. V článku III. si účastníci sjednali, že výše celkového nájemného dána dohodou stran a sestávající se ze součtu nájemného vypočteného z podlahové plochy bytu a nájemného za vybavení bytu. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 29.1.2018 byl nájem uzavřen s účinností od 1.2.2018 na dobu určitou do 31.1.2019. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 7. 1.2019 byl nájem uzavřen s účinností od 1.2.2019 na dobu určitou, a to do 31.1.2021. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 18.1.202 byl nájem uzavřen s účinností od 1.2.2021 na dobu určitou, a to do 31.1.2023. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 21.12.2022 byl nájem uzavřen s účinností od 1.2.2023 na dobu určitou do 31.1.2025. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, jehož platnost byla od 1.2.2017, představovalo nájemné 4810 Kč, vybavení prostor 54 Kč, vodné, stočné 400 Kč, úklid 120 a společná elektřina 30 Kč, při poskytnuté slevě 40%, tedy ve výši 1.924 Kč pak představovalo nájemné celkem 2.940 Kč a služby 550 Kč. Celkové inkaso pak tvořilo částku 3.490 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného s platností od 1.1.2025 soud zjistil, že nájemné celkem představuje 4.288 Kč a služby celkem 650 Kč, což představuje inkaso ve výši 4.939 Kč, při sazbě za m2/120 Kč a celkové podlahové ploše 46,85 m2. Výzvou k plnění - předžalobní upomínkou ze dne 12.2.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 33.203 Kč, a to nejpozději do 22.2.2025. Výzva byla žalovaným osobně převzata dne 13.2.2025.

4. Podle ust. § 2001 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věci k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle ust. § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se výše ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle ust. § 2225 odst. 1 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy jí převzal, s přihlédnutím obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo byla znehodnocena; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

7. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 2.1.2017 pod č. , Anonymizováno, byl žalovaný nájemcem bytu č. , hodnota, , o velikosti 1+1 nacházející se v bytovém domě s č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to do 31.1.2018. Dodatkem č. , hodnota, -4 byla nájemní smlouva sjednána až do 31.1.2025. Nájem bytu tak zanikl uplynutím sjednané doby nájmu, a to k datu 31.1.2025, kdy k tomuto datu byl žalovaný povinen odevzdat žalobci byt ve stavu, ve kterém ho převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Jak vyplývá z evidenčního listu bylo nájemné žalobci účtováno sazbou 120 Kč/m2/měsíc, tj. u bytu č. , hodnota, +1 o výměře 46,85 m2 představovalo nájemné 5.622 Kč měsíčně (120 Kč x 46,85 m2). Za vybavení prostoru byl žalovaný povinen hradit nájemné ve výši 15 Kč měsíčně, když tomuto byla z nájemného poskytnuta sleva ve výši 1.574 Kč. Čisté nájemné tak představovalo měsíčně částku 4.063 Kč (5.622 Kč + 15 Kč - 1.574 Kč). Povinností žalovaného bylo dále hradit měsíčně zálohy na služby poskytované s užíváním bytu, kdy na vodném a stočném představovala měsíční zúčtovatelná záloha 500 Kč, za úklid 120 Kč a za společnou elektřinu 30 Kč. Na službách tak bylo povinností žalovaného hradit celkem měsíčně částku 650 Kč s tím, že zálohy podléhaly ročnímu vyúčtování. Na nájemném a na službách činily měsíční platby celkem 4.713 Kč, při splatnosti dle evidenčního listu do posledního dne za příslušný kalendářní měsíc. Dle evidenčního listu určeného od 1.1.2025 pak došlo ke změně ve výši slevy na nájemném, a to z částky 1.574 Kč na částku 1.349 Kč, když ostatní položky zůstaly beze změn. Čisté nájemné pak činilo 4.288 Kč měsíčně a zálohy na službách 650 Kč, což představuje celkovou měsíční platbu 4.938 Kč. V květnu roku 2024 však žalovaný na nájmu nezaplatil 2.406 Kč, v červnu, srpnu, říjnu, listopadu a v prosinci 2024, vždy po 4.063 Kč a v lednu nezaplatil 4.288 Kč, což celkem představuje 27.009 Kč a proto dne 12.2.2025 vystavil žalobce žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky do 22.2.2025. Ačkoliv byla upomínka žalovaným převzata dne 13.2.2025, žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a na čistém nájmu za období květen, červen, srpen, říjen, listopad, prosinec 2024 a leden 2025 dluží celkem 27.009 Kč. S ohledem na shora uvedené, jakož na naprostou nečinnost žalovaného v průběhu celého řízení, soud žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení s odkazem na ust. § 1968 a následující o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.351 Kč, jakož i ve dvou paušálních náhradách hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy celkem 1.951 Kč.

9. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

10. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.