16 C 227/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 310.704,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 310.404,25 Kč se 7,9% úrokem ročně z částky 310.104,25 Kč od 27.4.2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 310.104,25 Kč od 7.5.2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12.779,75 Kč od 24.1.2021 do 26.4.2021, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v částce 300 Kč zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 12.429 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 310.704,25 Kč s příslušenstvím, neboť dne 12.4.2017 uzavřel žalobce s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 6.2.2019 pak uzavřel žalobce s žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 370.076 Kč, který mu byl dne 6.2.2019 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 5.474 Kč skládající se ze splátky jistiny a z úroku, jehož výše byla sjednána ve smlouvě o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje březnem roku 2019 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15.8.2026. Splátky do 24.1.2021 byly spláceny žalovaným s tím, že na splátku dne 24.2.2021 uhradil toliko 57,75 Kč, a to platbou ze dne 24.2.2021. Platbou ze dne 12.3.2021 bylo na splátku ze dne 24.2.2021 uhrazeno pouze 2.315 Kč a následně již další platby ze strany žalovaného nebyly poskytnuty, a proto žalobce přistoupil k zesplatnění celého úvěru, což bylo žalovanému oznámeno předžalobní výzvou ze dne 27.4.2021 se současnou výzvou k uhrazení celého dluhu, který je tvořen dlužnou jistinou ve výši 310.104,25 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 12.779,75 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.

4. Dne 12.4.2017 byla uzavřena Rámcová smlouva [číslo] mezi žalobcem a žalovaným na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] s tím, že žalovaný mohl tento aktivovaný účet plně využívat. Dne 6.2.2019 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 370.076 Kč, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno]. Jelikož žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami poskytla společnost žalobce žalovanému úvěr a dne 6.2.2019 tento byl vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, jak vyplývá z výpisu z účtu. Ve smlouvě se žalovaný zavázala hradit měsíčně pravidelnou splátku úvěru ve výši 5.474 Kč skládající ze splátky jistiny a úroku ve výši 7,9% ročně jehož výše byla sjednána ve smlouvě o úvěru, a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem březnem roku 2019 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15.8.2026. Dne 8.4.2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 15. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První zmíněná splátka proběhla dnem 24.4.2020. Do 24.1.2021 bylo ze strany žalovaného řádně a včas spláceno s tím, že na splátku dne 24.2.2021 žalovaný zaplatil téhož dne 57,75 Kč, kdy platba byla započtena částí na úhradu jistiny. Na splátku ze dne 24.2.2021 zaplatil žalovaný dne 12.3.2021 toliko 2.315 Kč, když částka byla žalobcem započtena v celkové výši na úhradu dlužné jistiny. Počínaje splátkou ke dni 24.2.2021 nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny řádně a včas, jak vyplývá ze splátkového kalendáře a přehledu plateb. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, přistoupil žalobce v souladu s obsahem smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] dne 27.4.2021 k zesplatnění úvěru, což bylo podáním z téhož dne žalovanému spolu s výzvou k uhrazení dlužné částky oznámeno. Ke dni zesplatnění úvěru představuje dlužná částka nesplacenou jistinu ve výši 310.104,25 Kč, nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši 12.779,75 Kč. Samotné doručování dokumentu bylo realizováno v duchu obsahu Rámcové smlouvy na známou adresu žalovaného. Dlužná částka ve výši 600 Kč pak odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném, a to za náklady vzniklé dne 22.3.2021, respektive 6.4.2021.

5. Ve smyslu ust. § 2395 a následujícího zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v měně dle ust. § 2396 o.z.

6. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr v souladu s ust. § 2398 odst. 1 o.z. ve výši 370.076 Kč, kdy tento se zavázal poskytnutý úvěr spolu s příslušným navýšením hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 5.474 Kč, a to vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje březnem roku 2019 s následnou změnou, a to úhradou vždy do 24. dne v měsíci. Jak vyplývá z provedeného dokazování do 24.1.2021 žalovaný své povinnosti ze smlouvy vyplývající plnil řádně a včas, když na splátku dne 24.2.2021 uhradil dne 24.2.2021 částku 57,75 Kč a dne 12.3.2021 částku 2.315 Kč. Počínaje splátkou ke dni 24.2.2021 tak žalovaný přestal splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a od 12.3.2021 již ničeho na poskytnutý úvěr neuhradil, když nereagoval ani na výzvy, které byly následně žalovanému žalobcem zasílány. Žalovaný tak porušil svoji povinnost vyplývající z § 2399 odst. 1 o.z. řádně a včas splácet úvěr či poskytnuté peněžní prostředky a tyto vrátit ve lhůtě stanovené žalobcem, neboť úvěr byl zesplatněn. Sám žalovaný zůstal v této věci nečinný, ničeho netvrdil ani neprokázal a netvrdil ani nedoložil žádné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly nedůvodnost podané žaloby. Po aplikaci právní kvalifikace v této věci prokázanému skutkovému ději soud konstatuje, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu částky 300 Kč, tedy částky, jež byla žalovaným po podání žaloby uhrazena, soud s ohledem na ust. § 96 odst. 1,2 o.z. řízení v daném rozsahu bez dalšího zastavil.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 12.429 Kč.

9. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.