16 C 246/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 72.992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 72.992 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1.598 Kč od 25.10.2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 55.959 Kč od 27.7.2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 15.435 Kč od 22.11.2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce na nákladech řízení částku 18.601,60 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 72.992 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené faktury za dodávku elektřiny i plynu v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, se sjednaným odběrným místem , adresa, , a to u plynu za období od 23.5.2033 do 4.10.2023 a u elektřiny od 25.6.2022 do 7.7.2023 a od 8.7.2023 do 31.10.2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 17.5.2023 byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, a to mezi dodavatelem - žalobcem a zákazníkem - žalovaným, kdy předmětem smlouvy byl závazek dodavatele dodávat zákazníkovi plyn v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodaný plyn a cenu za související služby v plynárenství. Odběrné místo bylo účastníky sjednáno pod adresou , adresa, . Dne 16.2.2022 byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, a to mezi dodavatelem - žalobcem a zákazníkem - žalovaným. Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek dodavatele dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Odběrné místo bylo účastníky sjednáno pod adresou , adresa, . Z řádné faktury za elektřinu vystavené dne 12.7.2023, splatné dne 26.7.2023 soud zjistil, že za období od 25.6.2022 do 7.7.2023 vyúčtoval žalobce spotřebovanou elektrickou energii na odběrném místě ve výši 85.969,02 Kč, což po odpočtu zaplacené zálohy ve výši 30.010 Kč představuje nedoplatek 55.959 Kč. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne vystavení 7.11.2023, splatné dne 21.11.2023 soud zjistil, že za období od 8.7.2023 do 31.10.2023 provedl žalobce vyúčtování odebrané elektrické energie ve sjednaném odběrném místě za celkem 18.435 Kč, což po odpočtu zaplacené zálohy ve výši 3.000 Kč představuje nedoplatek 15.435 Kč. Z mimořádné faktury za plyn ze dne vystavení 10.10.2023, splatné dne 24.10.2023 soud zjistil, že za období od 23.5.2023 do 4.10.2023 vyúčtoval žalobce žalovanému spotřebovaný plyn na odběrném místě v celkové výši 1.598,91 Kč. Vzhledem k tomu, že záloha nebyla žalovaným v daném případě uhrazena, představuje nedoplatek 15.598 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 6.2.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky včetně nákladů za právní zastoupení ve výši 88.485,73 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne doručení této výzvy.

4. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., dále závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 téhož zákona. V daných závazcích vystupoval žalovaný jako zákazník a žalobce jako dodavatel elektřiny i plynu. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z těchto závazků, když neplatil žalobci úhrady za dodávky elektřiny i plynu za výše uvedená období ve smyslu ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny i plynu v rozsahu, jak žalobcem v žalobě požadováno. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení se splacením svého peněžitého závazku, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.920 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za 3 úkony právní služby po 4.020 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 18.601,60 Kč, z čehož DPH představuje 2.721,60 Kč.

6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.