16 C 273/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 10.800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.800 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5.677 Kč od 24.12.2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 8.623 Kč od 26.7.2022 do 14.9.2022 a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5.123 Kč od 15.9.2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 10.800 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou fakturu [číslo] ze dne 11.7.2022 a fakturu [číslo] ze dne 9.12.2022 za spotřebovanou elektrickou energii za období od 19.4.2022 do 31.11.2022 na odběrném místě [adresa žalovaného], a to v souvislosti s uzavřenou smlouvo o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] dne 29.3.2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 29.3.2022 byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, a to mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, kdy předmětem smlouvy byl závazek dodavatele dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby elektroenergetice. Jako odběrné místo byla ve smlouvě sjednána adresa [adresa žalovaného], při hodnotě hlavního jističe 1 x 16 A a distribuční sazbě [anonymizováno]. Z faktury [číslo] vystavené dne 11.7.2022, splatné dne 25.7.2022 soud zjistil, že za období od 19.4.2022 do 4.7.2022 spotřeboval žalovaný v odběrném místě elektřinu za celkem 10.423,11 Kč. Po započtení zálohy ve výši 1.800 Kč představuje nedoplatek 8.623 Kč. Z faktury [číslo] ze dne vystavení 9.12.2022, splatné dne 23.12.2022 soud zjistil, že za období od 5.7.2022 do 30.11.2022 spotřeboval žalovaný na odběrném místě elektřinu za celkem 5.677,91 Kč. Nedoplatek tak činí 5.677 Kč. Podáním ze dne 1.3.2023 byl žalovaný předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužné částky 10.800 Kč včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení do 7 dnů od doručení výzvy.

4. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník, který porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, vzniklo žalobci právo požadovat vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl i v části úroku z prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu 3 dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč.

6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.