16 C 309/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce:Anonymizováno, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0/70, 601 47 Brno proti žalované:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, 614 00 Brno žalovanému:

2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, 614 00 Brno o zaplacení 71.445 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní č. hodnota) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobci částku částka s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4.právnická osoba Kč od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4.právnická osoba Kč od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4.právnická osoba Kč od datum do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4.právnická osoba Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní č. hodnota) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaní byli uznáni povinnými zaplatit žalobci částku částka sestávající se dílem z dlužného nájemného a dílem z bezdůvodného obohacení, to vše v souvislosti s užíváním bytu č. hodnota, o velikosti 1+1 nacházející se ve 4.NP domu č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na adresa v Brně, kteří užívali na základě Dodatku č. hodnota k nájemní smlouvě ze dne datum. Předmětný byt žalovaní užívali jako společní nájemci, kdy nájem bytu skončil k datum. Za období březen 2022 až září 2023 žalovaní dluží na nájemném celkem částku částka a za měsíc říjen 2023 na bezdůvodném obohacení částku 4.právnická osoba Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne datum uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovanou č. hodnota) jako s nájemcem nájemní smlouvu s předmětem byt č. hodnota, o velikosti 1+1 nacházející se ve 4.NP bytového domu č.p. Anonymizováno, č or. Anonymizováno na adresa v obci adresa. Nájem byl uzavřen s účinností od datum na dobu určitou, a to do datum. Ve smlouvě si účastníci sjednali závazek nájemce platit pronajímateli sjednané nájemné ve výši částka/m2/měsíc. Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo k prodloužení nájemní smlouvy do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum byl nájemní vztah žalované č. hodnota) prodloužen do datum, Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo k rozšíření nájemní smlouvy na straně nájemce, kdy se spolu s žalovanou č. hodnota) stal společným nájemcem na základě uzavřeného sňatku i žalovaný č. hodnota). Dodatkem č. hodnota ze dne Datum narození zainteresované osoby 0/0 byl nájemní vztah žalovaných k předmětnému bytu prodloužen do datum. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů od datum soud zjistil, že celková výše měsíčního nájemného činí částka (částka x 52,69m2), což po slevě 23% (částka) představuje nájem celkem částka a služby částka, tedy celkem částka. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platný od datum soud zjistil, že měsíční nájemné činí celkem částka, což po odpočtu 23% (částka) představuje částka a služby částka, tedy celkem částka. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného s platností od datum pak činí nájemné částka, což po odpočtu 23% slevy na nájemném (částka) činí 4.právnická osoba Kč a služby částka, tedy celkem měsíčně částka. Dne datum dali žalovaní souhlas se zvýšením nájemného na částku částka/m2/měsíc, a to s účinností od datum. Dne datum byli žalovaní vyzváni předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky částka, a to nejpozději do datum. Žalované č. hodnota) byla výzva doručena dne datum, žalovaný č. hodnota) si doručující výzvu nepřevzal, a proto mu byla uložena u doručujícího orgánu. Z informací o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem mimo jiné pozemku parc.č. hodnota v obci adresa, k.ú. adresa zapsaný na LV č. adresa, jehož součástí je stavba bytového domu č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na adresa v Brně.

4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dne datum uzavřel žalobce s žalovanou č. hodnota) jako s nájemcem nájemní smlouvu na dobu určitou, a to s účinností od datum do datum, kdy nájemní vztah byl Dodatky 1 až 8 postupně prodloužen až do datum. Dodatkem č. hodnota došlo k rozšíření nájemní smlouvy na straně nájemce, kdy na základě sňatku se stal spolunájemcem i žalovaný č. hodnota). Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo k prodloužení nájemního vztahu do datum k tomuto datu nájemní vztah žalovaným skončil. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného účinného od datum vyplývá, že účastníci nájemní smlouvy si sjednali měsíční nájemné ve výši částka (částka x 52,69m2). Za vybavení prostoru byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši částka měsíčně, přičemž z nájemného jim byla poskytnuta sleva ve výši částka. Čisté nájemné tak činí částka (částka + částka - částka). Vedle nájemného byli žalovaní povinni hradit měsíčně i zálohy na služby poskytované s užíváním bytu (vodné, stočené, úklid, společná elektřina), kdy měsíční zúčtovatelná záloha činila za vodné částka, za úklid částka, za společnou elektřinu částka. Celkem tak byli žalovaní povinni hradit na službách měsíční částku částka s tím, že zálohy podléhají následnému ročnímu vyúčtování. Na nájemném a službách pak činila měsíční platba celkem částka. Dle evidenčního listu účinného od datum došlo ke snížení nájemného za vybavení prostoru, jež nově činilo částka, když v ostatních položkách nedošlo k žádným změnám. Čisté nájemné tak činilo částka a zálohy na službách částka, což představuje celkovou měsíční platbu částka. Dne datum vyslovili žalovaní písemný souhlas s návrhem pronajímatele na zvýšení nájemného z částky částka na částku částka s účinností od datum. S účinností od datum tak činilo nájemné částka (částka x 52,69m2), přičemž od datum žalobce navýšil slevu z nájemného na částku částka. Nájemné za vybavení prostoru pak bylo navýšeno o částka. Čisté nájemné tak představuje 4.právnická osoba Kč a zálohy na službách zůstaly nezměněny, tedy ve výši částka. Měsíční platba pak představuje částka. Žalovaní však své platební povinnosti řádně a včas neplnili, s platbou nájemného se dostali do prodlení, když za březen 2022 dluží částka, za červen a červenec 2022 vždy po částka, za srpen 2022, říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022, leden 2023, únor 2023, březen 2023, duben 2023, květen 2023 a červen 2023 vždy po částka a za červenec 2023, srpen 2023, září 2023 vždy po 4.právnická osoba Kč, tedy celkem částka. Vzhledem k tomu, že žalovaní užívali předmětný byt i po skončení nájemního vztahu, uznal soud žalované povinnými zaplatit i bezdůvodné obohacení za měsíc říjen 2023 ve výši 4.právnická osoba Kč, neboť ode dne následujícího po skončení nájmu má žalobce jako pronajímatel právo na náhradu ve výši posledního sjednaného nájemného, což v daném případě činí 4.právnická osoba Kč. Žalovaní tak dluží žalobci za žalované období celkem částka sestávající se dílem jak shora uvedeno z dlužného nájemného a dílem z bezdůvodného obohacení. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě vyhověl s odkazem na ust. § 2246 a následující ve spojení s § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. a uznal žalované povinnými zaplatit žalobci společně a nerozdílně vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. adresa ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, jakož i dvou paušálních náhrad po částka ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 89a exekučního řádu, tedy celkem částka.

6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.