16 C 6/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Miroslavem Králem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10.066 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10.066 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 10.066 Kč od 25.1.2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce na nákladech řízení částku 2.252 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 10.066 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou fakturu č. , hodnota, na částku 11.390 Kč za zúčtovací období od 14.1.2022 do 31.12.2022, splatnou dne 24.1.2023 po vzájemném zápočtu s fakturou č. , hodnota, představující přeplatek ve výši 1.324 Kč za zúčtovací období od 24.6.2022 do 31.12.2022, to vše v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 14.6.2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 14.6.2021 byla uzavřena mezi dodavatelem - žalobcem a žalovanou jako zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které si účastníci sjednali produkt - Chytrý plyn, jež se ve smlouvě žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodaný a spotřebovaný zemní plyn zaplatit cenu dle platného ceníku. Fakturou č. , hodnota, ze dne 10.1.2023, splatnou dne 24.1.2023 vyzval žalobce žalovanou k úhradě nedoplatku 11.390 Kč, a to za spotřebovaný plyn na odběrném místě , adresa, za zúčtovací období do 14.1.2022 do 31.12.2022. Z oznámení o zápočtu pohledávek č. , hodnota, ze dne 20.1.2023 soud zjistil, že ve smyslu ust. § 1982 a následující zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) přistoupil žalobce k započtení vzájemných pohledávek a závazků ke dni 20.1.2023, a to zápočtem částky 1.324 Kč z faktury č. , hodnota, oproti částce 11.390 Kč z faktury č. , hodnota, , kdy výsledná dlužná částka odpovídá nedoplatku 10.066 Kč. Dne 1.3.2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 10.066 Kč spolu s příslušenstvím, a to nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník, která porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období ve smyslu ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávky plynu v celkové výši 10.066 Kč (11.390 Kč - 1.324 Kč jako přeplatek). Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky - úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč.

6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.