17 C 100/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11.898 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5.458 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 5.458 Kč od 18.7.2024 do zaplacení a částku 6.440 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 8.053 Kč od 2.3.2024 do 25.3.2024, dále s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 6.440 Kč od 26.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.668,50 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalob domáhal po žalované zaplacení částky 11.898 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa adresa za období od 13.2.2024 do 20.6.2024 a za období od 26.4.2023 do 12.2.2024. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 13.4.2023, faktury č. hodnota ze dne 3.7.2024, faktury č. hodnota ze dne 16.2.2024 a předžalobní upomínky ze den 11.9.2024 vč. podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne 13.4.2023 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu. Za období od 13.2.2024 do 20.6.2024 žalobce fakturou číslo hodnota ze dne 3.7.2024 vyúčtoval odběr elektřiny v částce 5.458 Kč (započteny zálohy). Tato faktura byla splatná 17.7.2024. Za období od 26.4.2023 do 12.2.2024 žalobce fakturou číslo hodnota ze dne 16.2.2024 vyúčtoval odběr elektřiny v částce 8.053 Kč (započteny zálohy). Tato faktura byla splatná 1.3.2024. žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 25.3.2024 částky ve výši 1.593,03 Kč a ve výši 19,97 Kč. K úhradě zbývá částka 6.440 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 11.898 Kč žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 11.9.2024 odeslané mu prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne na adresu odběrného místa i místa trvalého pobytu žalované adresa, jakož adresa. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období – ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.668,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.898 Kč sestávající z částky 1.580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 790 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 1.580 Kč za sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t. (ve znění do 31.12.2024) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.850 Kč ve výši 1.018,50 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.