17 C 131/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16.830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 8.7.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 12.8.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 29.9.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 18.3.2023 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 14.6.2023 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 1.8.2023 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 4.8.2023 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 22.5.2024 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 27.5.2024 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 18.6.2024 do zaplacení a dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 19.6.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.615 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval níže uvedeného dne vozidlem žalobce bez platné jízdenky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.

5. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra A. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

6. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 180. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

7. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 180. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

8. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 119. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

9. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra A. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

10. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 22. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

11. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra A. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

12. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra C. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

13. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra A. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

14. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra B. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

15. Žalovaný se dne datum, v Anonymizováno hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky metra B. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

16. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.

17. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná (cestující) nezaplatila žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalované povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek Anonymizováno a Tarifu Anonymizováno. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodnil dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1500 Kč ve výši 315 Kč.

19. Lhůta k plnění byla odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.