17 C 132/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta tituly za jménem . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12.225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 17.4.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 2.4.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 15.7.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 18.9.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 17.10.2022 do zaplacení, dále částku 1.515 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 26.11.2022 do zaplacení, dále částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 1.2.2023 do zaplacení a částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 26.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.615 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval níže uvedeného dne vozidlem žalobce bez platné jízdenky.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Žalovaný se dne 16.4.2024, v 10:42 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 1.4.2022, v 15:34 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu , Anonymizováno, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 14.7.2022, v 10:31 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 17.9.2022, v 19:05 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 16.10.2022, v 9:59 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 25.11.2022, v 9.25 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 15 Kč.A dále se žalovaný dne 31.1.2023, v 8:31 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.A dále se žalovaný dne 25.2.2023, v 11:46 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, . Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1500 Kč ve výši 315 Kč.Lhůta k plnění byla odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.