17 C 157/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 7 899 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.719,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.719 Kč od 24.8.2019 do zaplacení, dále částku 2.740,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.740,00 Kč od 24.8.2019 do zaplacení a částku 2.440,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.440,00 Kč od 24.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489,00 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16.12.2020 domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7.899,00 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ve výši 2.719,00 Kč za období od 18.4.2019 do 23.8.2019 dle smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 18.10.2018, dále ve výši 2.740,00 Kč za období od 17.4.2019 do 23.8.2019 dle smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 17.10.2018 a ve výši 2.440,00 Kč za období od 13.5.2019 do 22.9.2019 dle smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 13.11.2018. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 6.1.2020 a ze dne 25.2.2020. <i>Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.</i> <i>Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).</i> V projednávaném sporu soud doručil žalobu žalovanému do vlastních rukou dne 26.7.2021. Dne 26.7.2021 žalovaný převzal usnesení Městského soudu v Brně ze dne 8.7.2021 č.j. 17 C 157/2021-17, ve kterém byl ve smyslu ustanovení § 114 b odst. 1 o.s.ř. vyzván k vyjádření k podané žalobě a současně byla žalovanému stanovena k vyjádření lhůta v délce 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaný se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřil. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. z toho, že žalovaný uznala nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou, byl žalovaný poučen o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. Tento rozsudek, ve smyslu ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, ze dne 27. 3. 2013, neobsahuje právní posouzení věci. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby po 200,00 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100,00 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189,00 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému zaplatit náklady žalobci k rukám právního zástupce žalobce, který jej v řízení zastupoval. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.