17 C 18/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 14 409,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2.664,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2.664,57 Kč od 5.3.2020 do zaplacení, dále částku ve výši 8.000 Kč, dále částku ve výši 100 Kč, dále částku ve výši 1.044,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.044,80 Kč od 30.9.2020 do zaplacení a částku ve výši 2.600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.640 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 14.409,37 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného [ulice a číslo], [PSČ] [obec] za období od 10.5.2019 do 7.2.2020 ve výši 2.664,57 Kč dle faktury [variabilní symbol] a za dodávku plynu dále za období od 4.11.2019 do 20.2.2020 ve výši 1.044,80 Kč dle faktury [variabilní symbol]. A dále žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8.000 Kč (elektřina) a ve výši 2.600 Kč (plyn) a dále ve výši 100 Kč dle vyúčtování [variabilní symbol] s odkazem na„ Ostatní ujednání“ smlouvy. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 7.4.2020 a ze dne 9.10.2020.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů (nárok a), a to smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4.3.2019 vč. obchodních podmínek a ceníku, informací pro zákazníka, plné moci, faktury [variabilní symbol] vč. dokladu o odeslání, plánu záloh, oznámení o přerušení dodávky ze dne 8.1.2020 vč. dokladu o odeslání, odstoupení od smlouvy ze dne 13.2.2020 vč. dokladu o odeslání, faktury [variabilní symbol], vyúčtováním [variabilní symbol], vyúčtováním [variabilní symbol] a předžalobní upomínky ze dne 7.4.2020 vč. poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne 4.3.2019 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu, kdy zálohy byly stanoveny na částku ve výši 1.000 Kč měsíčně. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále byla z o ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro případ, případné náhrady škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny byla sjednána smluvní pokuty ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Za období od 10.5.2019 do 7.2.2020 žalobce fakturou [variabilní symbol] ze dne 13.2.2020 vyúčtoval odběr elektřiny v částce 2.664,57 Kč. Tato faktura byla splatná 4.3.2020. Následně žalobce podáním ze dne 13.2.2020 odstoupil od uzavřené smlouvu z důvodu porušení platebních povinností žalované. Vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 9.2.2020 žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8.000 Kč a dále vyúčtováním [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou smluvených plateb. Dlužnou částku v celkové výši 10.764,57 Kč žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 7.4.2020 odeslané mu prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne na adresu odběrného místa. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů.

5. Z předložených listinných důkazů (nárok b), a to smlouvy sdružených službách dodávky plynu ze dne 4.3.2019 vč. obchodních podmínek a ceníku, informací pro zákazníka, plánu záloh, faktury [variabilní symbol] vč. dokladu o odeslání, opravného dokladu [variabilní symbol], vyúčtování [variabilní symbol], oznámení o přerušení dodávky ze dne 17.1.2020 vč. dokladu o odeslání, odstoupen od smlouvy ze dne 26.2.2020 vč. dokladu o odeslání a předžalobní upomínky ze dne 9.10.2020 vč. poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne 4.3.2019 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu, kdy zálohy byly stanoveny na částku ve výši 300 Kč měsíčně, poté 500 Kč měsíčně. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále byla z o ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro případ, případné náhrady škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny byla sjednána smluvní pokuty ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Za období od 4.11.2019 do 20.2.2020 žalobce vyúčtoval žalované odběr plynu dle faktury [variabilní symbol] ve znění opravy [variabilní symbol] v částce 1.044,80 Kč. Tato faktura byla splatná 29.9.2020. Následně žalobce podáním ze dne 26.2.2020 odstoupil od uzavřené smlouvu z důvodu porušení platebních povinností žalované. Vyúčtováním [variabilní symbol] žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2.600 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 3.744,80 Kč žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 9.10.2020 odeslané mu prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne na adresu odběrného místa. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů.

6. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Nárok a) - v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny za období od 10.5.2019 do 7.2.2020 ve výši 2.664,57 Kč dle faktury [variabilní symbol]. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 5.3.2020 do zaplacení z dlužné jistiny. Dále soud zavázal žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč a 8.000 Kč ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy (viz. ostatní ujednání smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny). Nárok b) - v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a žalovaní jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu ve výši 1.044,80 Kč - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. za období od 4.11.2019 do 20.2.2020 dle faktury [variabilní symbol] ve znění opravy [variabilní symbol] v částce 1.044,80 Kč. Žalovaní se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 30.9.2020 do zaplacení z dlužné jistiny. Dále soud zavázal žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 2.600 Kč ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy (viz. ostatní ujednání smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny).

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.640 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.409,37 Kč sestávající z částky 1.700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky 1.700 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.000 Kč ve výši 840 Kč.

8. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.