17 C 222/2020

Plný text

Městský soud v obec rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec část obce proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 11.204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9.290,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9.290,00 Kč od datum do zaplacení a částku 1.914,00 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.992,55 Kč k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 9.290,00 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny elektřiny, která byla žalované dodávána do odběrného místa ulice a číslo v obec dle smlouvy č. anonymizováno ze dne datum, a to dle faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum Dále se žalobkyně domáhala úhrady částky ve výši 200,00 Kč za poplatek za zaslání upomínky dle faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum, dále částky ve výši 807,00 Kč představující náklady spojené s přerušením dodávky dle faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum, dále částky ve výši 907,00 Kč dle faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum (kdy se jedná o poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení - elektřina a poplatek ve výši 907,50 Kč za opětovné připojení - elektřina, který žalobkyně ve prospěch žalované nepožaduje) a smluvní pokuty (deaktivační poplatek) ve výši 6.050,00 Kč dle faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne datum.

2. Usnesením číslo jednací ze dne 15.7.2020 bylo řízení k částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní částečně zastaveno v rozsahu částky ve výši 6.050,00 Kč představující smluvní pokutu za neumožnění změny dodavatele a porušení povinnosti umožnit dodávky po dobu trvání závazku tj. deaktivační poplatek. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu domácnosti č. anonymizováno ze dne datum, ceníku poplatků, faktury číslo ze dne datum, faktury číslo ze dne datum, faktury číslo ze dne datum, faktury číslo ze dne datum, upomínky ze dne datum a výzvy ke splnění závazku před zahájením soudního řízení ze dne datum včetně podacího archu učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Žalobkyně dne datum uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to na dobu neurčitou. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu. Zálohy byly sjednány ve výši 3.000,00 Kč. Z ceníku bylo zjištěno, že SMS upomínky a první upomínka není zpoplatněna, každá další upomínka je zpoplatněna částku ve výši 200,00 Kč. Poplatek za předčasné ukončení smlouvy činil částku ve výši 6.050,00 Kč, poplatek za přerušení dodávek, jakož i za znovuobnovení dodávek činil částku ve výši 907,50 Kč a poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávek elektřiny činil částku ve výši 807,07 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byl vyúčtován poplatek za upomínku ve výši 200,00 Kč. Faktura byla splatná dne datum. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byl vyúčtován poplatek resp. náklady spojené s přerušením dodávky elektřiny ve výši 807,70 Kč. Faktura byla splatná dne datum. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byl vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a poplatek za opětovné připojení elektřiny ve výši 907,50 Kč (tento žalobkyně nepožaduje). Faktura byla splatná dne datum. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byla vyúčtována cena dodávky elektřiny za období od datum do datum ve výši 9.290,00 Kč. Faktura byla splatná dne datum Poslední výzvou (upomínkou) před přerušení dodávek ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek ke dni datum v celkové výši 6.600,00 Kč, s tím, že byla upozorněna na to, že zaslaná upomínka je zpoplatněna, jakož i na možnost přerušení či ukončení dodávek elektřiny v případě, že nebude dlužná částka uhrazena. Z předžalobní výzvy ze dne datum, odeslané prostřednictví České pošty, s.p. téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 17.254,00 Kč vč. příslušenství v dodatečné lhůtě do datum. Žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude žalobkyně pohledávku vymáhat soudní cestou. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

6. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny ve výši 9.290,00 Kč za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobkyně má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury číslo ze dne datum do zaplacení z dlužné jistiny tj. od datum do zaplacení. S ohledem na výše uvedené soud rovněž zavázal žalovanou i k úhradě částky ve výši 1.914,00 Kč představující poplatky za upomínku ve výši 200,00 Kč, poplatek představující náklady spojené s přerušením dodávky ve výši 807,00 Kč a poplatek ve výši 907,00 Kč za odpojení elektřiny.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

8. Náklady řízení činí částku ve výši 6.668,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,00 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.580,00 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 300,00 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby) a dále odměny stanovené podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 790,00 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 300,00 Kč za každý ze jeden úkon právní služby (jednoduchá výzvy k plnění) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 4.850,00 Kč Kč částkou 1.018,50 Kč.

9. Žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu výroku I., což představuje 64,94 %, a neúspěšná v rozsahu částky 6.050,00 Kč (pro kterou bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí), což činí 35,06 %. S ohledem na to má tedy žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 29,88 % (rozdíl mezi 64,94% – 35,06%), tj. částky ve výši 1.992,55 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované zaplatit náklady žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně, který ji v řízení zastupoval.

11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v obec. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.