17 C 24/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 412,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10.412,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 2.160 Kč od 28.8.2022 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7.177 Kč od 28.7.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1.075,01 Kč od 28.6.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.412,01 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, uzavřené dne 19.5.2022 mezi účastníky řízení, na jejichž základě byly žalovanému žalobce vyúčtovány služby třetích osob dle vyúčtování č. , hodnota, , dále č. , hodnota, a č. , hodnota, . Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 18.8.2023.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickou smlouvou č. , hodnota, vč. všeobecných obchodních podmínek, vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , výpovědí ze dne 26.8.2022 a předžalobní výzvou ze dne 18.8.2023 vč. podacího lístku. Z provedených důkazů vzal soud ohledně skutkového stavu za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 19.5.2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , a to na dobu neurčitou pro tel. číslo , hodnota, . Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly Všeobecné podmínky. Za období od 13.7.2022 do 12.8.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.8.2022, které bylo splatné dne 27.8.2022, ve výši 2.722,88 Kč, kdy žalobce požaduje 2.160 Kč, a to za volání na speciálně zpoplatněná čísla , Anonymizováno, . Za období od 13.6.2022 do 12.7.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.7.2022, které bylo splatné dne 27.7.2022, ve výši 7.602 Kč, kdy žalobce požaduje 7.177 Kč, a to za volání na speciálně zpoplatněná čísla , Anonymizováno, ve výši 7.020 Kč a ve výši 157 Kč za SMS Platbu. Za období od 19.5.2022 do 12.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.6.2022, které bylo splatné dne 27.6.2022, ve výši 1.617,47 Kč, kdy žalobce požaduje 1.075,01 Kč sestávající se z , Anonymizováno, ve výši 952 Kč, poplatku za , Anonymizováno, ve výši 24,01 Kč a SMS platbu ve výši 99 Kč. Žalovaný řádně a včas neuhradil částky dle zaslaného vyúčtování, a proto žalobce uzavřenou smlouvy dopisem ze dne 25.8.2022 vypověděl. Dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18.8.2023, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Předžalobní výzva právního zástupce žalobce byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 21.8.2023.

5. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

6. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli dne 19.5.2022 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), na základě kterých se žalobce mimo zavázal pro žalovaného poskytovat služby elektronických komunikací vč. služeb třetích osob, přičemž žalovaný se zavázal řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaný využitím vlastní sítě žalobce odebral tzv. služby třetích osob v období od 13.7.2022 do 12.8.2022 dle vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.8.2022, které bylo splatné dne 27.8.2022, ve výši 2.722,88 Kč, kdy žalobce požaduje 2.160 Kč, dále za období od 13.6.2022 do 12.7.2022 dle vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.7.2022, které bylo splatné dne 27.7.2022, ve výši 7.602 Kč, kdy žalobce požaduje 7.177 Kč, a za období od 19.5.2022 do 12.6.2022 dle vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.6.2022, které bylo splatné dne 27.6.2022, ve výši 1.617,47 Kč, kdy žalobce požaduje 1.075,01 Kč. Dlužné částky však žalobci nezaplatil, resp. netvrdil a neprokázal v tomto řízení opak. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky celkem ve výši 10.412,01 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, a to do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku) v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.412,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř.