17 C 24/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:Anonymizováno., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 412,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10.412,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 2.160 Kč od 28.8.2022 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7.177 Kč od 28.7.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1.075,01 Kč od 28.6.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.412,01 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota uzavřené dne 19.5.2022 mezi účastníky řízení, na jejichž základě byly žalovanému žalobce vyúčtovány služby třetích osob dle vyúčtování č. hodnota, dále č. hodnota a č. hodnota. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 18.8.2023.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickou smlouvou č. hodnota vč. všeobecných obchodních podmínek, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, výpovědí ze dne 26.8.2022 a předžalobní výzvou ze dne 18.8.2023 vč. podacího lístku. Z provedených důkazů vzal soud ohledně skutkového stavu za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 19.5.2022 účastnická smlouva č. hodnota, a to na dobu neurčitou pro tel. číslo hodnota. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly Všeobecné podmínky. Za období od 13.7.2022 do 12.8.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.8.2022, které bylo splatné dne 27.8.2022, ve výši 2.722,88 Kč, kdy žalobce požaduje 2.160 Kč, a to za volání na speciálně zpoplatněná čísla Anonymizováno. Za období od 13.6.2022 do 12.7.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.7.2022, které bylo splatné dne 27.7.2022, ve výši 7.602 Kč, kdy žalobce požaduje 7.177 Kč, a to za volání na speciálně zpoplatněná čísla Anonymizováno ve výši 7.020 Kč a ve výši 157 Kč za SMS Platbu. Za období od 19.5.2022 do 12.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány služby třetích osob, a to vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.6.2022, které bylo splatné dne 27.6.2022, ve výši 1.617,47 Kč, kdy žalobce požaduje 1.075,01 Kč sestávající se z Anonymizováno ve výši 952 Kč, poplatku za Anonymizováno ve výši 24,01 Kč a SMS platbu ve výši 99 Kč. Žalovaný řádně a včas neuhradil částky dle zaslaného vyúčtování, a proto žalobce uzavřenou smlouvy dopisem ze dne 25.8.2022 vypověděl. Dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18.8.2023, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Předžalobní výzva právního zástupce žalobce byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 21.8.2023.

5. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

6. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli dne 19.5.2022 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), na základě kterých se žalobce mimo zavázal pro žalovaného poskytovat služby elektronických komunikací vč. služeb třetích osob, přičemž žalovaný se zavázal řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaný využitím vlastní sítě žalobce odebral tzv. služby třetích osob v období od 13.7.2022 do 12.8.2022 dle vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.8.2022, které bylo splatné dne 27.8.2022, ve výši 2.722,88 Kč, kdy žalobce požaduje 2.160 Kč, dále za období od 13.6.2022 do 12.7.2022 dle vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.7.2022, které bylo splatné dne 27.7.2022, ve výši 7.602 Kč, kdy žalobce požaduje 7.177 Kč, a za období od 19.5.2022 do 12.6.2022 dle vyúčtováním č. hodnota ze dne 13.6.2022, které bylo splatné dne 27.6.2022, ve výši 1.617,47 Kč, kdy žalobce požaduje 1.075,01 Kč. Dlužné částky však žalobci nezaplatil, resp. netvrdil a neprokázal v tomto řízení opak. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky celkem ve výši 10.412,01 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, a to do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku) v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.412,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.