17 C 261/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela proti manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, a manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , , obecní úřad, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 8.11.2023 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum, v , obecní úřad, . Manželka se k návrhu připojila. Manželé měli za to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Před uzavření manželství se narodil dne , datum, nezl. syn , jméno FO, a po uzavření manželství se dne , datum, narodila nezl. dcera , jméno FO, .Po provedeném dokazování listinnými důkazy, jimiž byly oddací list vydaný dne , datum, , obecní úřad, , rodný list vydaný dne , datum, , obecní úřad, , rodný list vydaný dne , datum, , obecní úřad, , rozsudek Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 17.4.2024, který nabyl právní moci dne 4.6.2024, a na základě výslechu manželky učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, v , obecní úřad, , a to po dvouleté známosti. Před uzavření manželství se narodil dne , datum, nezl. syn , jméno FO, a po uzavření manželství se dne , datum, narodila nezl. dcera , jméno FO, . O výkonu rodičovské odpovědnosti bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 17.4.2024, který nabyl právní moci dne 4.6.2024 s tím, že nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci bylo stanoveno výživné, kdy byl rovněž upraven styk dětí s otcem. Manželka považovala manželství za spokojené do roku 2012. Následně se stala komunikace mezi manžely stala složitější, a to v důsledku zcela odlišných názorů na směřování jejich dalšího rodinného života, vedení společné domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. V současné době si nerozumí a citově se odcizili. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od 20. února 2023. Každý chce žít svůj život a o obnovení manželského soužití nemají zájem. V současné době manželka má novou známost, tato je však důsledkem rozvratu manželství. Manžel měl v průběhu novou známost, tato však byla rovněž důsledkem rozvratu manželství. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem, a proto nelze očekávat obnovení manželského soužití, a manželé se chtějí rozvést.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. 755 odst. 2 písm. a) NOZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 NOZ občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto byly mezi účastníky nesporné, kdy za tuto příčinu shodně označili rozdílnost povah a názorů na směřování jejich dalšího manželského a partnerského života, trávení volného času, vedení společné domácnosti a výchovu dětí, což vedlo k citovému odcizení účastníků řízení. Soud proto, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství, toto manželství účastníků podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.