17 C 261/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci manžel:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela proti manželka:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela, nar. Datum narození manžela a manželky Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky, obecní úřad se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 8.11.2023 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum v obecní úřad. Manželka se k návrhu připojila. Manželé měli za to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Před uzavření manželství se narodil dne datum nezl. syn jméno FO a po uzavření manželství se dne datum narodila nezl. dcera jméno FO. Po provedeném dokazování listinnými důkazy, jimiž byly oddací list vydaný dne datum obecní úřad, rodný list vydaný dne datum obecní úřad, rodný list vydaný dne datum obecní úřad, rozsudek Městského soudu v Brně č.j. spisová značka ze dne 17.4.2024, který nabyl právní moci dne 4.6.2024, a na základě výslechu manželky učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum v obecní úřad, a to po dvouleté známosti. Před uzavření manželství se narodil dne datum nezl. syn jméno FO a po uzavření manželství se dne datum narodila nezl. dcera jméno FO. O výkonu rodičovské odpovědnosti bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. spisová značka ze dne 17.4.2024, který nabyl právní moci dne 4.6.2024 s tím, že nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci bylo stanoveno výživné, kdy byl rovněž upraven styk dětí s otcem. Manželka považovala manželství za spokojené do roku 2012. Následně se stala komunikace mezi manžely stala složitější, a to v důsledku zcela odlišných názorů na směřování jejich dalšího rodinného života, vedení společné domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. V současné době si nerozumí a citově se odcizili. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od 20. února 2023. Každý chce žít svůj život a o obnovení manželského soužití nemají zájem. V současné době manželka má novou známost, tato je však důsledkem rozvratu manželství. Manžel měl v průběhu novou známost, tato však byla rovněž důsledkem rozvratu manželství. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem, a proto nelze očekávat obnovení manželského soužití, a manželé se chtějí rozvést. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. 755 odst. 2 písm. a) NOZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 NOZ občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto byly mezi účastníky nesporné, kdy za tuto příčinu shodně označili rozdílnost povah a názorů na směřování jejich dalšího manželského a partnerského života, trávení volného času, vedení společné domácnosti a výchovu dětí, což vedlo k citovému odcizení účastníků řízení. Soud proto, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství, toto manželství účastníků podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Toto právo však nepřísluší manželce, která se jej ústně vzdala do protokolu při jednání konaném dne 24.2.2025. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta první NOZ) Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu (v Brně Magistrátu města Brna) a požádat o vydání nového občanského průkazu.