17 C 290/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno . sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno ., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 8.299,85 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 941,36 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 2 968,96 EUR od 19. 12. 2020 do 21. 6. 2021, dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 2 941,36 EUR od 22. 6. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 22,82 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 22,82 EUR od 31. 12. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 5 110,23 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 5 110,23 EUR od 1. 1. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 1,32 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 1,32 EUR od 6. 1. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 1,32 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 1,32 EUR od 4. 2. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 27,11 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 27,11 EUR od 6. 3. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 50 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 50 EUR od 7. 7. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,dále částku ve výši 54,30 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 54,30 EUR od 13. 8. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EURa částku ve výši 91,39 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,00 % ročně z částky 91,39 EUR od 21. 1. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 112.168,62 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3.10.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplacení částky ve výši 8.299,85 EUR s příslušenstvím z titulu dlužného mýtného, které bylo žalovanému vyúčtováno na základě uzavřené smlouvy o bezhotovostní platbě mýta v Evropě ze dne 24.2.2010, dále smlouvy o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě ze dne 10.6.2011 a dále smlouvy o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě ze dne 12.11.2014. Žalobcem poskytnuté služby byly žalovanému pravidelně účtovány prostřednictvím vystavených faktur, a to fakturou č. , číslo, na částku ve výši 3.317,91 EUR splatnou dne 18.12.2020, kdy zbývá k úhradě 2.941,36 EUR (sníženo z důvodu vratky na DPH a faktury č. , číslo, ke dni 11.12.2020), fakturou č. , číslo, ve výši 22,82 EUR splatnou dne 30.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 5.110,23 EUR splatnou dne 31.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 5.1.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 3.2.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 27,11 EUR splatnou dne 5.3.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 50 EUR splatnou dne 6.7.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 54,30 EUR splatnou dne 12.8.2021 a fakturou č. , číslo, ve výši 91,39 EUR splatnou dne 20.1.2022. Dále žalobce požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 5 % ročně a úhradu částky 9 x 40 EUR představující náklady spojené s uplatněním pohledávky tj. 360 EUR. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 3.6.2022.

2. Ve věci byl dne 21.11.2022 pod č.j. EPR 270535/2022-8 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Žalovaný učinil nesporným, že žalobci nezaplatil částku ve výši 8.299,85 EUR, kdy nerozporoval ani právní důvod ani výši žalobou uplatněného nároku vč. příslušenství. Na svoji obranu žalovaný uvedl, že žalobce svévolně přestal v měsíci prosinci 2020 žalovanému poskytovat sjednané služby, aniž by na toto žalovaného upozornil, přičemž v daném období žalovaný žalobci žádné částky nedlužil. S ohledem na uvedenou skutečnost proto žalobce nemohl provozovat svoji činnost, která je předmětem jeho podnikání, tedy mezinárodní autodoprava. V důsledku jednání žalobce tedy žalovanému vznikla škoda, kterou vyúčtoval na částku ve výši 44.000 EUR fakturou č. , číslo, ze dne 29.3.2021 splatnou dne 13.5.2021. Tato škola spočívala v ušlém zisku, kdy žalovaný musel odříct řadu objednávek na mezinárodní kamionovou přepravu. Danou fakturu žalobce nezaplatil, kdy v rámci projednávané věci tuto částku v rámci své obrany započetl žalovaný na pohledávku žalobce, a proto navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

3. K podanému odporu žalobce uvedl, že žalobce dne 4.12.2020 žalovaného upozornil na to, že je v prodlení s placením s tím, že je třeba uhradit čtyři nejstarší faktury resp. minimálně částku ve výši 6.000 EUR, kdy byl žalovaný upozorněn na to, že může dojít k pozastavení poskytování služeb. Na uvedené žalovaný reagoval s tím, že čeká na eura a může uhradit toliko 2.400 Kč. Následně byl žalovaný opětovně žalobcem upozorněn na to, že do 4.12.2020 musí uhradit alespoň 6.000 EUR, aby nedošlo k pozastavení poskytování služeb. Dne 7.12.2020 žalobce urgoval žalovaného o zaslání provedení platby, na což dne 8.12.2020 reagoval žalovaný, že téhož dne faktury uhradil. Což se však nestalo, žalobce dne 8.12.2020 žádné potvrzení o provedení úhrady požadované částky neobdržel. Ke dni 8.12.2020 žalovaný dlužil částku ve výši 17.958,30 EUR. S ohledem na uvedené dle č.l. 7.15 všeobecných obchodních podmínek bylo poskytování služeb žalovanému zablokováno. Dne 9.12.2020 žalovaný zaslal žalobci potvrzení o provedení částečné úhrady ve výši 1.300 EUR s tím, že další platby budou následovat. Dne 10.12.2020 bylo uhrazeno 7.700 EUR, kdy přijetí platby žalobce žalovanému potvrdil emailem ze dne 10.12.2020, kdy zároveň žalovanému specifikoval dluh ve výši 8.958,30 EUR. Další platby byly žalobci připsány na účet dne 11.12.2020, kdy byla uhrazena částka ve výši 8.958,30 EUR. Další vystavené faktury v celkové výši 8.299,85 EUR již uhrazeny nebyly. Následně byla mezi účastníky řízení vedena emailová komunikace stran možnosti úhrady dlužné částky ve splátkách, kdy žalovaný dne 18.2.2021 navrhl splátky ve výši 500 EUR týdně. Dohoda o splátkách uzavřena nebyla. Žalovaný v rámci komunikace se žalobcem nikdy nezpochybnil nároky žalobce a současně nikdy neuvedl, nic o škodě, která mu měla být údajně žalobcem způsobena.

4. Z nesporných tvrzení a z níže uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.

5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce bylo zjištěno, že je zahraniční právnickou osobou, která je zapsaná v nizozemském obchodním rejstříku.

6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný je fyzická osoba podnikatel, zapsaný ve veřejném rejstříku od 9.2.2009 s tím, že předmětem jeho činnosti je mimo jiné silniční motorová doprava - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, - nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny.

7. Ze smlouvy o bezhotovostní platbě mýta v Evropě ze dne 24.2.2010 vč. přílohy, ze smlouvy o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě ze dne 10.6.2011 vč. přílohy, ze smlouvy o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě ze dne 12.11.2014 vč. příloh, z všeobecných obchodních podmínek a z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny smlouvy o bezhotovostní platbě mýta a tankování ze dne 24.2.2010, ze dne 10.6.2011 a ze dne 12.11.2014, na základě kterých bylo žalovanému fakturováno mýtné. Dle č.l. 7.4. všeobecných obchodních podmínek bylo mezi stranami pro případ prodlení s úhradou faktur sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 5,00%, pro případ zablokování inkasa byl žalovaný povinen uhradit pokutu ve výši 7,5% z fakturované částky a poplatek za zpětné zadání. Dle č.l. 7.12 všeobecných obchodních podmínek bylo pro případ, že v důsledku porušení povinností žalovaného, a následné nutnosti žalobce přistoupit k vymáhání soudní či jinou cestou sjednáno, že žalovaný hradí na vzniklých nákladech minimálně částku ve výši 250 EUR. Dle č.l. 7.15 všeobecných obchodních podmínek bylo jednáno, že žalobce běl právo pozastavit plnění všech závazků vč. vydávání dokumentů nebo jiného zboží žalovanému nebo třetím stranám dokud nebudou v plné výši uhrazeny všechny splatné pohledávky žalobce za žalovaným. V č.l. 13.1 všeobecných obchodních podmínek byla účastníky řízení provedena volba práva (nizozemské právo).

8. Z nesporných tvrzení účastníků řízení bylo prokázáno, že na základě shora uvedených smluv následně žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby, a to fakturou č. , číslo, na částku ve výši 3.317,91 EUR splatnou dne 18.12.202, kdy zbývá k úhradě 2.941,36 EUR (sníženo z důvodu vratky na DPH a faktury č. , číslo, ke dni 11.12.2020), fakturou č. , číslo, ve výši 22,82 EUR splatnou dne 30.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 5.110,23 EUR splatnou dne 31.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 5.1.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 3.2.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 27,11 EUR splatnou dne 5.3.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 50 EUR splatnou dne 6.7.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 54,30 EUR splatnou dne 12.8.2021 a fakturou č. , číslo, ve výši 91,39 EUR splatnou dne 20.1.2022, celkem ve výši 8.299,85 EUR, které nebyly ze strany žalovaného uhrazeny.

9. Mezi účastníky řízení nebylo sporu ani o tom, že žalovaný neuhradil částku 9 x 40 EUR jako náklady spojené s uplatněním pohledávky tj. 360 EUR.

10. Tyto částky žalovaný, co do důvodu a výše v projednávané věci nerozporoval tj. uznal je.

11. Z předžalobní výzvy ze dne 3.6.2022 vč. dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 8.299,85 Kč, které žalobce vyúčtoval fakturou č. , číslo, na částku ve výši 3.317,91 EUR splatnou dne 18.12.202, kdy zbývá k úhradě 2.941,36 EUR (sníženo z důvodu vratky na DPH a faktury č. , číslo, ke dni 11.12.2020), fakturou č. , číslo, ve výši 22,82 EUR splatnou dne 30.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 5.110,23 EUR splatnou dne 31.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 5.1.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 3.2.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 27,11 EUR splatnou dne 5.3.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 50 EUR splatnou dne 6.7.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 54,30 EUR splatnou dne 12.8.2021 a fakturou č. , číslo, ve výši 91,39 EUR splatnou dne 20.1.2022. Dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty dle č.l. 7.4 všeobecných obchodních podmínek ve výši 650,73 EUR. Dále žalobce požadoval i příslušenství pohledávky, kterým byly úroky z prodlení dle č.l. 7.4 všeobecných obchodních podmínek ve výši 5% ročně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktury a náklady spojení s uplatněním pohledávky ve výši 360 EUR. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění do 9.6.2022. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávek, vznik dalších nákladů a růst veškerého příslušenství. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána a dodána do datové schránky dne 3.6.2022.

12. Z emailové komunikace v období od 4.12.2020 do 10.12.2020 bylo zjištěno, že žalobce dne 4.12.2020 žalovaného upozornil na to, že je třeba uhradit čtyři nejstarší faktury, aby nedošlo k zablokování služeb. Na uvedené žalovaný dne 4.12.2020 reagoval s tím, že čeká na eura a může uhradit toliko 2.400 Kč. Následně byl žalovaný dne 4.12.2020 žalobcem upozorněn na to, že do 4.12.2020 musí uhradit alespoň 6.000 EUR, aby nedošlo k pozastavení poskytování služeb. Dne 7.12.2020 žalovaný požádal o zaslání potvrzení k úhradám, kdy dne 8.12.2020 uvedl, že faktury uhradí dne 8.12.2020. Dne 10.12.2020 žalovaný sdělil, že z celkového dluhu 17.958,30 EUR zbývá uhradit 8.958,30 EUR, což bylo se strany žalovaného téhož dne potvrzeno.

13. Z emailové komunikace v období od 12.2.2021 do 18.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému přehled neuhrazených faktur ve výši 8.104,65 EUR (faktura č., číslo, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a, tel. číslo, ) s tím, že v rámci dohody o splátkách žalobce požaduje úhradu ve výši 2.000 EUR týdně. Na to žalovaný dne 18.2.2022 navrhl splátku ve výši 500 EUR týdně.

14. Z faktury č. , číslo, ze dne 29.3.2021 bylo zjištěno, že žalovaný touto fakturou vyúčtoval žalobce škodu vzniklou za vypnutí německého mýta ve výši 44.000 EUR. Faktura byla splatná dne 13.5.2021.

15. Soud provedené důkazy hodnotil (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

16. Dle ust. § 98 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád vzájemným návrhem je i projev žalovaného, jímž proti žalobci uplatňuje svou pohledávku k započtení, avšak jen pokud navrhuje, aby bylo přisouzeno více, než co uplatnil žalobce. Jinak soud posuzuje takový projev jen jako obranu proti návrhu.

17. Dle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.

18. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a o uvedeném nebylo mezi účastníky řízení sporu, že mezi účastníky řízení byla dne 24.2.2010 uzavřena smlouva o bezhotovostní platbě mýta v Evropě ze dne 24.2.2010 vč. přílohy, dne 10.6.2021 smlouva o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě vč. přílohy a dne 12.11.2014 smlouva o bezhotovostní platbě mýta a tankování v Evropě vč. příloh tj. bylo prokázáno, že předmětné smlouvy byl uzavřeny v souladu s nizozemským právem. Nedílnou součástí uzavřených smluv byly všeobecné obchodní podmínek. Účastníci řízení si pro tento svůj závazkový vztah ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v č.l. 13.1 všeobecných obchodních podmínek zvolili právní režim nizozemského práva. V řízení bylo prokázáno a o uvedeném nebylo sporu, že na základě shora uvedených smluv bylo žalovanému fakturováno mýtné tj. žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby, to fakturou č. , číslo, na částku ve výši 3.317,91 EUR splatnou dne 18.12.202, kdy zbývá k úhradě 2.941,36 EUR (sníženo z důvodu vratky na DPH a faktury č. , číslo, ke dni 11.12.2020), fakturou č. , číslo, ve výši 22,82 EUR splatnou dne 30.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 5.110,23 EUR splatnou dne 31.12.2020, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 5.1.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 1,32 EUR splatnou dne 3.2.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 27,11 EUR splatnou dne 5.3.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 50 EUR splatnou dne 6.7.2021, fakturou č. , číslo, ve výši 54,30 EUR splatnou dne 12.8.2021 a fakturou č. , číslo, ve výši 91,39 EUR splatnou dne 20.1.2022, celkem ve výši 8.299,85 EUR.

19. Žalovaný výslovně při jednání konaném dne 14.2.2024 uvedl, že žalobou uplatněný nárok vč. příslušenství co do důvodu a výše uznává. Jinými slovy řečeno žalovaný nerozporoval, že částka v celkové výši 8.299,85 EUR mu byla žalobcem vyúčtována shora uvedenými fakturami, kdy nebylo sporu o poskytnutém plnění (skutková tvrzení uvedená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu – nárok 1 -9) tj. jejich obsahu a splatnosti těchto faktur vč. nákladů 9 x 40 EUR, což byly náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný nároky uplatněné žalobcem v žalobě uznal, přičemž nejde o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír (ust. § 153a o.s.ř.) Pro úplnost soud uvádí, že náklady s uplatněním pohledávky byly sjednány ve výši minimálně 250 EUR v každém jednotlivým případě v č.l. 7.12 všeobecných obchodních podmínek, kdy žalobce však požaduje toliko náklady spojené s uplatněním pohledávky za každou nezaplacenou fakturu ve výši 40 EUR. I tento nárok žalovaný nerozporoval.

20. V řízení bylo nesporné, že ke dni 8.12.2020 došlo k zablokování služeb ze strany žalobce, s tím, že bylo prokázáno, že ke dni 10.12.2020 žalovaný z celkového dluhu 17.958,30 EUR dlužil žalobci ještě částku ve výši 8.958,30 EUR.

21. Pokud žalovaný v rámci své obrany uplatnil vůči žalobci svoji pohledávku ve výši 44.000 EUR byl při jednání dne 14.2.2024 ve smyslu ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. vyzván, nechť ve lhůtě 30 dní od doručení protokolu z jednání doplní skutková tvrzení a označí důkazy k prokázání. Žalovaný byl povinen uvést:- jakou konkrétní povinnost (zákonnou x smluvní) žalobce porušil, a proto došlo ke vzniku škody, s tím, že uvede konkrétní odkaz na smlouvu nebo na Všeobecné obchodní podmínky, kde by se tato povinnost měla nacházet či právní předpis- jak žalovaný početně dospěl k výši škody ve výši 44.000 EUR a z jakých položek se tato částka po skutkové stránce sestává,- za jaké období požaduje náhradu škody,- z čeho dovozuje, že mezi vzniklou škodou a porušením povinnosti ze strany žalobce je příčinná souvislost,- ve vazbě na č.l. 7.15 VOP stran blokování služeb ze strany žalovaného uvede, zda a jak uhradil veškeré splatné závazky vůči žalobci k prosinci 2020, a to ve vazbě na provedený důkaz - emailová komunikace od 4.12.2020 do 10.12.2020 (pozn. s tím, že k zablokování poskytování služeb došlo ke dni 8.12.2020 a k úhradě ze strany žalovaného došlo dle žalobce až následně ke dni 11.12.2020, ale poté již hrazeno nebylo ničeho, kdy dne 10.12.2020 byl žalovanému sdělen dluh ve výši 8.958,30 EUR, s tím, že žalovaný dne 12.2.2021 navrhl úhradu dluhu ve splátkách), tj. jak žalovaný uhradil své závazky vůči žalobci, když tvrdí, že k 8.12.2020 byly jeho závazky zcela vyrovnány a žalobce bezdůvodně zablokoval služby (vypověděl žalovanému smlouvu),- kdy byla faktura č. , číslo, doručena žalobci,- zda a kdy bylo ze strany žalobce žalovanému k předmětné faktuře sděleno, zda a proč tuto odmítá uhradit,- zda, kdy a jak byl žalovaným vyzván žalobce k úhradě faktury č. , číslo, ,- zda, kdy a jak bylo ze strany žalovaného žalobci sděleno jaké konkrétní pohledávky žalobce započítává žalovaný na svoji pohledávku dle faktury č. , číslo, ,- jaké bylo stanovisko žalobce na takto provedený zápočet, kdy a jak bylo toto žalovanému sděleno.

22. K uvedenému byl žalovaný povinen označit důkazy. Dále byl povinen označit důkazy k prokázání tvrzení, že žalobce svévolně přestal žalovanému v měsíci prosinec 2020 poskytovat sjednané služby, aniž by na uvedené žalovaného upozornil, kdy toto uvedené tvrzení bylo v rozporu s provedeným dokazování – viz emailová komunikace v období od 4.12.2020 do 10.12.2020. Dále byl povinen označil důkazy, že v důsledku jednání žalobce žalovaný nemohl přijmout objednávky na mezinárodní kamionovou dopravu a tyto musel odříct. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud nebude reagovat na výzvu soudu, vystavuje se nebezpečí neúspěchu ve věci v podobě neunesení břemene tvrzení a důkazního.

23. Žalovaný na výzvu soudu nikterak nereagoval tj. v projednávané věci neunesl v rámci své obrany břemeno tvrzení a břemeno důkazní.

24. Soud s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 8.299,85 EUR vč. příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení, které si účastníci řízení sjednali ve smluvené výši 5,00% ročně dle č.l. 7.4 Všeobecných obchodních podmínek. Úroky z prodlení náleží žalobci z jednotlivých dlužných částek s tím, že počátek prodlení odpovídá splatnosti jednotlivých žalobcem vystavených faktur. Dle č.l. 7.12 všeobecných obchodních podmínek žalobci náleží rovněž náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR, a to ve vztahu ke každé jednotlivé faktuře.

25. Nad rámec dále soud uvádí, že bylo prokázáno, že k datu přerušení služeb tj. ke dni 8.12.2021, dlužil žalovaný žalobci částku ve výši 17.958 EUR resp. ke dni 10.12.2020 žalovaný dlužil z celkového dluhu 17.958,30 EUR částku ve výši 8.958,30 EUR. Dále bylo prokázáno, že žalovaný v únoru 2021 nerozporoval žalobcem další účtované částky částku tj. 8.104,65 EUR (faktura č., číslo, , 20067173, 20068500, 20068904 a, tel. číslo, ) s tím, že sám žalovaný dne 18.2.2022 navrhl splátky ve výši 500 EUR týdně.

26. Pro úplnost soud uvádí, že nebylo uvedeno ničeho ve vztahu k volbě práva stran nároku žalovaného, a proto soud pohledávku žalovaného považuje za nejistou a neurčitou, kdy nejistou nebo neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 občanského zákoníku je zpravidla pohledávka nelikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a nebo výše sporná (nejistá) a jejíž uplatnění vůči dlužníku formou námitky započtení vyvolá - namísto jednoznačného, tj. oběma dotčenými stranami akceptovaného zániku obou pohledávek v rozsahu, v jakém se kryjí - spory o existenci či výši pohledávky užité k započtení. Likvidita pohledávky užité k započtení je hmotněprávním předpokladem započtení, není-li taková pohledávka „jistá a určitá“, odporuje započtení ustanovení § 1987 odst. 2 občanského zákoníku, je zpravidla (relativně) neplatné.

27. Smyslem a účelem ust. § 1987 občanského zákoníku je ochrana věřitele pasivní pohledávky před tím, aby dlužník pasivní pohledávky zabránil jejímu uspokojení či toto uspokojení oddálil jednostranným započtením své sporné (nejisté či neurčité) pohledávky za věřitelem pasivní pohledávky, a dosáhl toho, že místo uspokojení pasivní pohledávky bude mezi stranami veden spor o existenci a výši aktivní pohledávky. Dovolá-li se věřitel pohledávky, proti které je započítáváno, vůči dlužníku relativní neplatnosti jeho právního jednání (jednostranného započtení), účinky započtení nenastanou, pohledávka, proti které je započítáváno, nezanikne k tomu srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 31 Cdo 684/2020.

28. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 112.168,62 Kč. Tyto náklady řízení se sestávají Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8.151 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8.299,85 EUR (z tarifní hodnoty zjištěné přepočtem jistiny podle kursu stanoveného ČNB ke dni započetí úkonů ve výši 27,020 Kč tj. tarifní hodnota činí částku ve výši 224.261,95 Kč); Odměna činí částku- ve výši 9.220 Kč za převzetí a příprava zastoupení ke dni 19. 8. 2021 dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím návrhu ve věci samé ke dni 3. 6. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za sepis žaloby dne 3.10.2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za sepis vyjádření k odporu ze dne 30.3.2023 dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t.,- ve výši 4.610 Kč za sepis vyjádření ze dne 19.5.2023 dle § 11 odst. 2 písm. d), odst. 3 a. t.,- ve výši 9.220 Kč za účast u prvního jednání u mediátora dne 27.9.2023 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za účast u jednání soudu dne 14.2.2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za sepis vyjádření ze dne 19.4.2024 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.,- ve výši 9.220 Kč za účast u jednání soudu dne 15.5.2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.,- včetně 9 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. – celkem 2.700 Kč,- daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 81.070 Kč ve výši 17.024,70 Kč,- náklady za překlad listin ve výši 5.922,92 Kč. Pokud žalobce požadoval úhradu částky ve výši 484 Kč za zaplacenou odměnu mediátorovi, nebylo doloženo, že by tato částka byla žalobcem uhrazena.

29. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.