17 C 36/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 54.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 54.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54.000 Kč od 22.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13.110,50 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16.10.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 54.000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že v období od 1.11.2022 do 16.5.2023 poskytl žalovanému ubytování na adrese bydliště žalobce a dále stravu. Mezi účastníky bylo sjednáno, že za uvedené žalovaný žalobci zaplatí náhradu, jakmile mu to finanční situace umožní. Následně se žalovaný dne 16.5.2023 z bytu žalobce odstěhoval, s tím, že výslovně co do důvodu a výše téhož dne uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 54.000 Kč. Uvedenou částku měl žalovaný splatit formou měsíčních splátek ve výši 10.000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje červnem 2023, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však sjednané splátky neuhradil, a proto se stal dluh splatným ke dni 21.6.2023 splatným v plné výši. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 18.9.2023.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů, a to uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 16.5.2023 a předžalobní výzvy ze dne 18.9.2023 vč. vrácené obálky učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 16.5.2023 žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 54.000 Kč, a to za stravování a nájem v období od 1.11.2022 do 16.5.2023. Uvedenou částku měl žalovaný splatit formou měsíčních splátek ve výši 10.000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje červnem 2023, a to pod ztrátou výhody splátek, a to v hotovosti k rukám žalobce a v místě bydliště žalobce popřípadě na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Uznání dluhu a dohoda o splátkách disponovala úředně ověřenými podpisy obou účastníků řízení. Žalovaný žádné splátky neuhradil, a proto byl vyzván k úhradě celého dluhu ve výši 54.000 Kč, neboť tento se stal splatným 21.6.2023. Žalovaný na předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne 18.9.2023 nereagoval, byť byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů a růstu příslušenství. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 18.9.2023 s tím, že se vrátila odesílateli jako nevyzvednutá.

5. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne 16.5.2023 uznal co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku svůj dluh vůči žalobci ve výši 54.000 Kč. Tento se zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátek ve výši 10.000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje červnem 2023, a to pod ztrátou výhody splátek, tyto však nedodržel, a proto se dluh stal splatným ke dni 21.6.2023. S ohledem na uvedené a vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok uplatněný vůči žalovanému žalobou je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 54.000 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné jistiny v zákonné výši dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od 22.6.2023 do zaplacení.

8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle které soud přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13.110,50 Kč. Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.160 Kč a nákladů právního zastoupení žalobce v řízení tj. v odměně právního zástupce žalobce z tarifní hodnoty 54.000 Kč dle ust. § 8 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 dle vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy- ve výši 3.260 Kč za přípravu a převzetí věci dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) AT,- ve výši 1.630 Kč za sepis jednoduché předžalobní výzvy dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) AT,- ve výši 3.260 Kč za sepis žaloby doručené soudu dne 16.10.2023 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) AT,- k tomu se vážící 3 x paušální náhrada výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT v částce 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby tj. 900 Kč,- 21 % DPH z částky ve výši 9.050 Kč tj. ve výši 1.900,50 KčV souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce, který žalobce v tomto řízení zastupoval.

9. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.