17 C 38/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 12 015,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.936,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.936,38 Kč od 21.12.2021 do zaplacení a částku 7.079,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.079,41 Kč od 24.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.789,50 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12.015,79 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu za období od 4.8.2021 do 30.11.2021 ve výši 4.936,38 Kč vyúčtovanou fakturou ze dne 6.12.2021 [číslo] dále za období od 21.12.2020 do 3.8.2021 ve výši 7.079,41 Kč vyúčtovanou fakturou ze dne 9.8.2021 [číslo]. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 10.6.2022. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky řízení byla dne 4.1.2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa žalované]. Žalobce se zavázal dodávat žalované plyn do předmětného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit žalobci úplatu. Za období od 4.8.2021 do 30.11.2021 byla vyúčtována fakturou ze dne 6.12.2021 [číslo] spotřeba plynu ve výši 4.936,38 Kč. Tato faktura byla splatná 20.12.2021. Za období od 21.12.2020 do 3.8.2021 byla vyúčtována fakturou ze dne 9.8.2021 [číslo] spotřeba plynu ve výši 7.079,41 Kč. Tato faktura byla splatná 23.8.2021 Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4.1.2021, faktury ze dne 6.12.2021 [číslo] faktury ze dne 9.8.2021 [číslo]. Z předžalobní výzvy ze dne 10.6.2022 odeslané žalované prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupce žalobce vyzvána k úhradě částky v celkové výši 12.015,79 Kč, která představovala pohledávky žalobce za žalovanou po splatnosti dle faktury [číslo] ve výši 4.936,38 Kč a ve výši 7.079,41 Kč dle faktury [číslo]. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky vyčíslenému ke dni 10.6.2022 na částku 677,48 Kč Lhůta k plnění byla žalované stanovena na 7 dní ode dne doručení předmětné výzvy. Žalovaná byla současně poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobce jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku plynu. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury jednotlivých faktur do zaplacení z dlužné jistiny. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.789,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.015,79 Kč sestávající z částky 1.620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 1.620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.039,50 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.