17 C 46/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o ukončení výživného na zletilou

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované se ke dni 21.1.2026 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 16.7.2025 následně postoupenou dne 26.2.2026 zdejšímu soudu, domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s tím, že tato účelově studuje a nekomunikuje se žalobcem, kdy mu ke jeho opakovaným žádostem nepředložila potvrzení o studiu. Dále uvedl, že má za to, že není jejím otcem. Následně doložil, že žalovaná ukončila studium ke dni 21.1.2026. Žalovaná k podanému návrhu uvedla, že k 21.1.2026 ukončila vysokoškolské vzdělání, a proto navrhuje, aby k uvedenému datu byla vyživovací povinnost zrušena. Dále uvedla, že žalobce svoji vyživovací povinnosti vůči ní neplnil řádně a včas, kdy dlužné výživné nebylo dosud plnění uhrazeno. Dále uvedla, že žalobci v průběhu studia předkládala potvrzení o studiu. Otázka jeho otcovství není předmětem tohoto řízení. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 občanského soudního řádu rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 4 občanského soudního řádu jen pro vydání rozsudku nemusí být nařízeno jednání. Soud z tohoto důvodu po zkonstatování existence zákonných procesních podmínek pro vydání rozsudku pro uznání vyžadovaných v § 153a odst. 1 občanského soudního řádu, jakož i skutečnosti, že vydání rozsudku pro uznání nebrání překážka dle § 153a odst. 2 občanského soudního řádu, neboť předmětem řízení je žaloba na zrušení vyživovací povinnosti, rozhodl na základě uznání žalované tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl a vyživovací povinnost zrušil k 21.1.2026. Stran právního posouzení soud odkazuje na ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Žalobce však náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku, a to výroku I. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolacím důvodem jsou zde jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., tedy že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku, a to výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.