17 C 57/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení titul . sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 21 289 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21.289 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6.312 Kč od 1.10.2018 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7.498 Kč od 1.2.2019 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.496 Kč od 1.4.2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5.983 Kč od 1.5.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.452 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.8.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplatit žalobci částku ve výši 21.289 Kč představující dlužné nájemné za užívání bytu [číslo] dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 22.5.2013, a to za září 2018, leden 2019, březen a duben 2019. Nájemné za měsíc září 2018 činilo částku ve výši 7.498 Kč, kdy žalovaným byla povedena částečná úhrada ve výši 1.186 Kč, tj. celkem tedy dlužná částka činí 6.312 Kč, za měsíc leden 2019 činilo nájemné částku ve výši 7.498 Kč, za měsíc březen 2019 činilo nájemné částku ve výši 8.994 Kč, kdy po částečné úhradě ve výši 7.498 Kč dlužná částka činí 1.496 Kč a za období duben 2019 činilo nájemné částku ve výši 14.977 Kč, kdy bylo částečně plněno v rozsahu částky ve výši 8.994 Kč, tedy dlužná částka činí 5.983 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 12.6.2019.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů, a to informací o pozemku, nájemní smlouvy ze dne 22.5.2013, přehledů předpisů a jejich hrazení pro rok 2018, 2019, výpočtového listu k 1.7.2017, k 30.5.2019 protokolů o vyúčtování služeb za rok 2018, upomínky ze dne 30.9.2019, ze dne 7.6.2019, výzvy k úhradě ze dne 30.9.2019 a předžalobní upomínky ze dne 12.6.2019 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi účastníky řízení byla dne 22.5.2013 uzavřena nájemní smlouva na byt [číslo] nacházející se v [anonymizováno] podlaží domu [adresa] v [obec], na ulici [část obce], jehož vlastníkem je žalobce, a to na dobu neurčitou s účinností od 1.6.2013. Nájemné a zálohy na služby měly být hrazeny vždy do konce měsíce, za který se nájemné platí. Výše nájemného za užívání bytu činilo v září 2018 částku ve výši 7.498 Kč a zálohy na služby činily částku ve výši 338,00 Kč, tj. žalovaný byl povinen celkem zaplatit částku ve výši 7.836 Kč. Výše nájemného za užívání bytu činilo v lednu 2019 částku ve výši 7.498 Kč a zálohy na služby činily částku ve výši 338,00 Kč, tj. žalovaný byl povinen celkem zaplatit částku ve výši 7.836 Kč. Výše nájemného za užívání bytu činilo v březnu 2019 částku ve výši 8.994 Kč a zálohy na služby činily částku ve výši 338,00 Kč, tj. žalovaný byl povinen celkem zaplatit částku ve výši 9.332 Kč. Výše nájemného za užívání bytu činilo v duben 2019 částku ve výši 14.977 Kč a zálohy na služby činily částku ve výši 338,00 Kč, tj. žalovaný byl povinen celkem zaplatit částku ve výši 15.315 Kč. Za rok 2018 byl na službách žalovanému vyčíslen přeplatek ve výši 715 Kč. Na nájem za září 2018 bylo uhrazeno 1.524 Kč tj. za září 2018 zbývá k úhradě 6.312 Kč, na nájem za leden 2019 nebylo uhrazeno ničeho, k úhradě zbývá 7.498 Kč, na nájem za březen 2019 bylo uhrazeno 7.836 Kč tj. za březen 2019 zbývá k úhradě 1.496 Kč a na nájem na duben 2019 bylo uhrazeno 9.332 Kč tj. zbývá k úhradě 5.983 Kč. Částečné úhrady byly nejprve započteny na zálohy na služby a následně na dlužný nájem. Dlužnou částku na nájemném ve výši 21.627 Kč žalovaný nezaplatil na základě upomínky ze dne 30.9.2019, ze dne 7.6.2019, ze dne 12.6.2019 ani výzvy k úhradě ze dne 30.9.2019.

5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení existoval závazkový vztah uzavřením nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 685 a násl. z.č 40/1964 Sb. občanský zákoník ve znění účinném do 31.12.2013. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Žalovaný nesplnil svoje základní povinnosti vyplývající z tohoto nájemního vztahu, když nezaplatil žalobci stanovené nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním předmětného bytu ve smyslu ust. § 2217 NOZ. Žalovaný dluží na nájemném za září 2018 částku ve výši 6.312 Kč, za leden 2019 částku ve výši 7.498 Kč, za březen 2019 částku ve výši 1.496 Kč a za duben 2019 částku ve výši 5.983 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku celkem ve výši 21.289 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plnění.

6. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy plně úspěšnému žalobci byla přiznána částka ve výši 1.452 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 852 Kč a paušální odměny dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za sepis předžalobní výzvy a ve výši 300 Kč za sepis žaloby.

7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.