17 C 59/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1.920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1.920 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal žalované zaplacení částky ve výši 1.920 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že dne datum bylo odtaženo vozidlo značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaná. Náklady za odtah předmětného vozidla činily částku 1.920 Kč, přičemž žalovaná neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a) o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. Z mandátní smlouvy číslo ze dne datum vč. dodatku číslo anonymizována dvě slova územní celek č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, z výpisu z usnesení anonymizováno územní celek spisová značka ze dne datum rozhodnutí vč. přílohy číslo výpisu z centrální evidence vozidel – karta vozidla anonymizováno číslo, z protokolu o odtažení a protokolu o převzetí vozidla číslo z předsoudní výzvy k zaplacení nákladů odtahu vozidla ze dne datum včetně doručenky vzal soud za prokázané, že dne datum v anonymizováno údaj o čase hodin bylo z ulice ulice a číslo v obec odtaženo vozidlo červené barvy značka automobilu, registrační značka, neboť bylo překážkou silničního provozu, kdy neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovacím místě. Vozidlo následně převzal jméno příjmení, datum narození, a to dne datum v anonymizováno: údaj o čase hodin, kdy provozovatelem vozidla je žalovaná. Náklady za odtah byly vyčísleny celkem na částku 1.920 Kč, která se skládala z poplatku za odtah ve výši 1.487,60 Kč, parkovného za jeden den ve výši 99,17 Kč a DPH ve výši 333,23 Kč. Žalovaná byla povinna dlužnou částku uhradit na účet specifikovaný v protokolu o odtažení motorového vozidla číslo vč. anonymizováno a anonymizováno. Dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě cena za odtažení vozidla ve výši 1.920 Kč, a to do 5 pracovních dní ode dne doručení této výzvy. Žalovaná byla upozorněn na skutečnost, že pokud tak neučiní, bude žalobce dlužnou částku vymáhat soudní cestou. Výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. a byla doručena dne datum, dodatečná lhůta k plnění uplynula dne datum. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce provedl v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona 361/2000 Sb. o silničním provozu odtah značka automobilu, registrační značka, jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu, tj. datum žalovaná a tato byla povinna v souladu s cit. ustanovením hradit náklady spojené s odtahem vozidla, které činí částku ve výši 1.920 Kč. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením anonymizováno územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí. I když byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradila, a proto soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 1.920 Kč. Soud žalované rovněž uložil zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ode dne následujícím po splatnosti dlužné částky tj. od datum (den následující po odtahu) do zaplacení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.920 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.