17 C 62/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: sídlem adresa žalobkyně zastoupený/á advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného , s doručovací adresou adresa žalovaného o zaplacení 44 382 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44.382 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 14.000 Kč od 16.4.2021 do zaplacení, dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 14.000 Kč od 16.5.2021 do 2.7.2021, dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 7.000 Kč od 3.7.2021 do zaplacení, dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 14.000 Kč od 16.7.2021 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 9.382 od 1.12.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 9.382 od 13.11.2021 do 30.11.2021 zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13.391 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného nájemného, neboť mezi účastníky řízení byla dne 31.7.2020 uzavřena nájemní smlouvá, a to na dobu určitou od 1.8.2020 do 31.7.2021. Na základě uzavřené smlouvy žalobce jako pronajímatel pronajal žalovanému jako nájemci bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1, v 2. NP domu na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaný byl povinen platit žalobci měsíční nájemné ve výši 11.800 Kč a dále měsíční zálohy na služby související s užíváním bytu ve výši 2.200 Kč, tj. nájemné a zálohy celkem činily částku částce 14.000 Kč měsíčně. Dle čl. IV. odst. 4.5. nájemní smlouvy byl pro případ prodlení s úhradou nájemného nebo měsíční platby za služby nebo nedoplatku z ročního vyúčtování sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalovaný následně své povinnosti vyplývající u uzavřené smlouvy přestal plnit, kdy nezaplatil nájemné za duben, květen a červenec 2021 (3x 14.000 Kč – 42.000 Kč), kdy následně dne 2.7.2021 uhradil částku ve výši 7.000 Kč, a zbývající dluh ve výši 35.000 Kč, co do důvodu a výše uznal. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 4.592 Kč a dále za rok 2021 ve výši 4.790 Kč Celkem žalovaný dluží žalobci částku ve výši 44.382 Kč, kterou neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 4.11.2021.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.

5. Dne 31.7.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena nájemní smlouva. V závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Předmětem uzavřené smlouvy byl nájem bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+1, v 2. NP domu na ulici [ulice a číslo] v [obec] který je ve vlastnictví žalobce. Nájem byl sjednán na domu určitou od 1.8.2020 do 31.7.2021. Nájemné činilo částku ve výši 11.800 Kč a zálohy na služby částku ve výši 2.200 Kč Celkem byl žalovaný povinen měsíčně hradit částku ve výši 14.000 Kč, kdy tato splátka byla splatná předem vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, který předcházející měsíc, za nějž se nájemné a měsíční platba za služby platí. Dle čl. IV. odst. 4.5. nájemní smlouvy byl pro případ prodlení s úhradou nájemného nebo měsíční platby za služby nebo nedoplatku z ročního vyúčtování sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení (uvedené bylo zjištěno z nájemní smlouvy ze dne 31.7.2020). Žalovaný co do důvodu a výše dne 4.8.2021 uznal svůj dluh ke dni 4.8.2021 ve výši 35.000 Kč (uvedené bylo zjištěno z uznání dluhu ze dne 4.8.2021 a protokolu o převzetí z téhož dne). Žalovaný neuhradil nedoplatek na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 4.592 Kč a dále za rok 2021 ve výši 4.790 Kč, kdy uvedené částky byla splatné do 30.11.2021, což bylo zjištěno z vyúčtování energií ze dne 27.9.2021 a ze dne 10.10.2021.

6. Dne 4.11.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 51.214 Kč sestávající se z nedoplatku za nájemném za měsíc duben, květen a červenec 2021 ve výši 35.000 Kč, dále nedoplatku na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 4.592 Kč a za rok 2021 ve výši 4.790 Kč a dále úroku z prodlení ve výši 6.832 Kč, a to v dodatečné lhůtě do 30.11.2021. Žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 4.11.2021 a emailem ze dne 4.11.2021. Uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 4.11.2021 vč. podacího lístku a emailu ze dne 4.11.2021.

7. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná toliko částečně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 31.7.2020 uzavřena nájemní smlouva dle ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. V předmětném závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Předmětem uzavřené smlouvy byl nájem bytu [číslo] o velikosti 2+1, v 2. NP domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], který je ve vlastnictví žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.8.2020 do 31.7.2021. Žalobce plnil řádně svou povinnost přenechat žalovanému do užívání byt. Žalovaný se zavázal řádně a včas hradit sjednané nájemné a zálohy na služby. Výše nájemného činila částku ve výši 11.800 Kč a zálohy na služby činily částku ve výši 2.200 Kč tj. nájemné a zálohy celkem činily částku částce 14.000 Kč měsíčně. Žalovaný následně své povinnosti vyplývající u uzavřené smlouvy přestal plnit, kdy nezaplatil nájemné za duben, květen a červenec 2021 (3x 14.000 Kč – 42.000 Kč). Následně dne 2.7.2021 uhradil částku ve výši 7.000 Kč, kterou žalobce započet na nedoplatek za květen 2021. Dne 4.8.2021 žalovaný uznal ve smyslu ust. § 2054 občanského zákoníku zbývající dluh ve výši 35.000 Kč. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 4.592 Kč a dále za rok 2021 ve výši 4.790 Kč s tím, že zaslaná vyúčtování byla splatná dne 30.11.2021.

8. S ohledem na výše uvedené soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 44.382 Kč představující nedoplatek za duben 2021 ve výši 14.000 Kč, květen 2021 ve výši 7.000 Kč a červenec 2021 ve výši 14.000 Kč a nedoplatku na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 4.592 Kč a dále za rok 2021 ve výši 4.790 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970, a to s tím, že dle čl. IV. odst. 4.5. nájemní smlouvy byl mezi účastníky řízení sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Příslušenství soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení, a to při zohlednění částečné úhrady ve výši 7.000 Kč dne 2.7.2021 u nedoplatku za květen 2021. Pokud jde o nedoplatek vyúčtování za rok 2020, 2021 ve výši 9.382 Kč tak příslušenství bylo žalobci přiznáno až ode dne následujícího po jejich splatnosti tj. od 1.12.2021 s tím, že za období od 13.11.2021 do 30.11.2021 (splatnost) soud žalobu výrokem II.

9. Výrokem III. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13.391 Kč (neúspěch byl toliko v nepatrné části). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1.775 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44.382 Kč za 3 úkony právní služby sestávající z částky 2.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 2.900 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 2.900 Kč za sepis předžalobní výzvy ze dne 4.11.2021 dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále žalobci náleží 3 paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a částka ve výši 2.016 Kč představující 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému zaplatit náklady žalobci k rukám právního zástupce žalobce, který jej v řízení zastupoval.

10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.