17 C 64/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ;právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 44 471,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25.183,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25.183,72 Kč od 18.5.2021 do zaplacení, dále částku ve výši 10.800 Kč, dále částku ve výši 100 Kč, dále částku ve výši 788,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 788,18 Kč od 15.6.2021 do zaplacení a částku ve výši 7.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12.085,50 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně částku ve výši 444 Kč jako doplatek soudního poplatku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhala po žalované zaplacení částky 44.471,90 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatněný nárok se sestával z částky ve výši 25.183,72 Kč, kdy tato představovala dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28.12.2020 do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, která byla žalované vyúčtována fakturou variabilní symbol splatnou dne 17.5.2021. Dále ze smluvní pokuty ve výši 10.800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za období od 22.4.2021 do 13.7.2023 (27 měsíců x 400 Kč). Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována faktoru variabilní symbol ze dne 22.4.2021 splatnou dne 3.5.2021. Dále smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za prodlení přesahující 10 dní s úhradou faktury variabilní symbol. Tato smluvní pokuta byla žalované vyúčtována vyúčtováním ze dne 2.6.2021 variabilní symbol. Dále se uplatněný nárok se sestával z částky ve výši 788,18 Kč, kdy tato představovala dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28.12.2020 do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, která byla žalované vyúčtována fakturou variabilní symbol splatnou dne 14.6.2021. Dále ze smluvní pokuty ve výši 7.600 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za období od 11.4.2021 do 6.11.2022 (19 měsíců x 400 Kč). Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována faktoru variabilní symbol ze dne 14.4.2021 splatnou dne 26.4.2021. Dlužné částky žalovaná nezaplatila na základě předžalobní výzvy ze dne 24.6.2021 a ze dne 22.8.2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Elektřina. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28.12.2020 vč. obchodních podmínek sdružených služeb, ceníku, plné moci ze dne 19.12.2020, plánu záloh a informací pro zákazníka soud zjistil, že žalobce dne 28.12.2020 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec pro účely domácnosti a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu. Zálohy činily částku ve výši 1.500 Kč. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a pro případ porušení povinnosti odebrat nasmlouvané množství elektřiny (tj. předčasné ukončení smlouvy) byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíce i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců. Z faktury variabilní symbol bylo zjištěno, že byla vydána dne 26.4.2021, za období od 13.1.2021 do 22.4.2021 a byla splatná dne 17.5.2021 s tím, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 25.183,72 Kč, která se sestávala z nedoplatku za elektřinu ve výši 24.983,72 Kč a z částky ve výši 200 Kč za smluvní pokutu za pozdní platbu. Z oznámení o odstoupení ze dne 26.4.2021 bylo zjištěno, že žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplacení ze strany žalované s tím, že toto podání bylo žalované odesláno prostřednictvím České pošty s.p. dne 28.4.2021. Dále byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za prodlení přesahující 10 dní s úhradou faktury variabilní symbol, což bylo zjištěno z vyúčtování variabilní symbol ze dne 2.6.2021. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 22.4.2021, variabilní symbol bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 10.800 Kč (27x 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy. Vyúčtování bylo splatné 3.5.2021. K úhradě dlužných částek byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou žalobce ze dne 24.6.2021 s tím, že jí byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 1.7.2021, kdy současně byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Tato předžalobní upomínka byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 24.6.2021. Následně byla žalovaná k úhradě dlužné částky dále vyzvána právním zástupcem žalobce, a to výzvou k úhradě ze dne 22.8.2021, která byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 23.8.2021.

6. Plyn. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28.12.2020 vč. obchodních podmínek sdružených služeb, ceníku, plné moci ze dne 19.12.2020, plánu záloh a informací pro zákazníka soud zjistil, že žalobce dne 28.12.2020 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce se zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec pro účely domácnosti a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit žalobci úplatu. Zálohy činily částku ve výši 500 Kč. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a pro případ porušení povinnosti odebrat nasmlouvané množství elektřiny (tj. předčasné ukončení smlouvy) byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíce i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců. Z faktury variabilní symbol bylo zjištěno, že byla vydána dne 11.4.2021 za období od 6.1.2021 do 11.4.2021 a byla splatná dne 14.6.2021 s tím, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 788,18 Kč, která se sestávala z nedoplatku za plyn. Z oznámení o odstoupení ze dne 25.5.2021 bylo zjištěno, že žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplacení ze strany žalované s tím, že toto podání bylo žalované odesláno prostřednictvím České pošty s.p. dne 27.5.2021. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 14.4.2021, variabilní symbol bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 7.600 Kč (19 x 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy. Vyúčtování bylo splatné 26.4.2021. K úhradě dlužných částek byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou žalobce ze dne 24.6.2021 s tím, že jí byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 1.7.2021, kdy současně byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Tato předžalobní upomínka byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 24.6.2021. Následně byla žalovaná k úhradě dlužné částky dále vyzvána právním zástupcem žalobce, a to výzvou k úhradě ze dne 22.8.2021, která byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 23.8.2021.

7. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná v celém rozsahu.

8. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení z dlužné jistiny tj. částku ve výši 25.183,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25.183,72 Kč od 18.5.2021 do zaplacení.

9. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobce jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení z dlužné jistiny tj. částku ve výši 788,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 788,18 Kč od 15.6.2021 do zaplacení.

10. A dále soud zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 100 Kč (vyúčtování variabilní symbol ze dne 2.6.2021), dále 10.800 Kč (vyúčtování ze dne 22.4.2021, variabilní symbol) a 7.600 Kč (vyúčtování ze dne 14.4.2021, variabilní symbol) představující smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku, neboť žalovaná porušila povinnost vyplývající pro něj z uzavřeného závazkového vztahu tj. řádně včas nehradila splatné závazky, a proto došlo k předčasnému ukončení uzavřených smluv z důvodu neplacení ze strany žalované. Vzhledem k tomu, že žalobce nepožadoval z těchto částek úroky z prodlení, soud neuložil žalované úhradu příslušenství k této částky.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužné částky zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je soudem odůvodněn dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12.085,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.224 Kč (zaplaceno 1.780 Kč + doplatek ve výši 444 Kč dle výroku III. tohoto rozsudku) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44.471,90 Kč sestávající z částky 2.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1.450 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 2.900 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.150 Kč ve výši 1.711,50 Kč.

13. Výrok III. je odůvodněn ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kdy soudní poplatek za podanou žalobu činí částku ve výši 2.224 Kč dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků s tím, že žalobce doposud zaplatil na soudním poplatku částku ve výši 1.780 Kč. K úhradě tedy zbývá částka ve výši 444 Kč.

14. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.