17 C 66/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 23.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 18.8.2021 do 22.8.2021 zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1.500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 30.6.2021 bylo odtaženo vozidlo značky Opel, registrační značka, jehož vlastníkem byl žalovaný, z ulice ulice v obec, a to z důvodu blokového čištění.. Náklady za odtah předmětného vozidla činily částku 1.500 Kč, přičemž žalovaný neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 30.7.2021. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a) o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. Z příkazní smlouvy číslo ze dne 8.6.2016, Pověření anonymizováno územní celek č.j. ze dne 30.6.2016 č.j. spisová značka, z výpisu z usnesení anonymizováno územní celek spisová značka ze dne 29.2.2019, výpisu z centrální evidence vozidel, z protokolu o odtahu ze dne 30.6.2021, fotodokumentace a předžalobní výzvy ze dne 30.7.2021 vzal soud za prokázané, že dne 30.6.2021 v 8:50 hodin bylo z ulice ulice v obec odtaženo vozidlo šedé barvy značky Opel, registrační značka, neboť bylo překážkou při blokovém čištění, následně bylo vráceno zpět na místo odtahu. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl žalovaný. Náklady za odtah byly vyčísleny celkem na částku 1.500 Kč. Dne 30.7.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě cena za odtažení vozidla ve výši 1.500 Kč, a to do 14 kalendářních dní ode dne doručení této výzvy. Žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že pokud tak neučiní, bude žalobce dlužnou částku vymáhat soudní cestou. Výzva byla žalovanému dne 30.7.2021 odeslána prostřednictvím České pošty s.p., následně se vrátila jako nedoručená. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce provedl v souladu s ust. § 19b odst. 1 zákona 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích odtah osobního automobilu značky Opel, registrační značka, jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu, tj. 30.6.2021 žalovaný a tato byl povinen v souladu s cit. ustanovením hradit náklady spojené s odtahem vozidla, které činí částku ve výši 1.500 Kč. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 27.2.2019. I když byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil, a proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 1.500 Kč. Soud žalovanému rovněž uložil zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ode dne následujícím po splatnosti dlužné částky tj. od 23.8.2021 (den následující po uplynutí 14- ti denní lhůty k plnění stanovené ve výzvě ze dne 30.7.2021, která byla žalovanému doručena ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku dne 6.8.2021; poslední den k úhradě byl 22.8.2021) do zaplacení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v prodlení v období od 18.8.2021 do 22.7.2021 soud žalobu výrokem II. zamítl v rozsahu úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 18.8.2021 do 22.8.2021 zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný (neúspěch v nepatrném rozsahu), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 126 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.