17 C 70/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 28.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu úroku prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26.8.2021 do 27.8.2021 zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1.500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 21.7.2021 bylo odtaženo vozidlo značky Škoda, registrační značka, jehož vlastníkem je žalobce, a to z ulice ulice v obec z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení k vyznačení tzv. rezidentního parkování. Náklady za odtah předmětného vozidla činily částku 1.500 Kč, přičemž žalovaný neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 10.8.2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z příkazní smlouvy číslo ze dne 8.6.2016, Pověření anonymizováno anonymizováno dne 30.6.2016 č.j. spisová značka, z výpisu z usnesení Rady spisová značka ze dne 29.2.2019, výpisu z centrální evidence vozidel, z protokolu o odtahu ze dne 21.7.2021, fotodokumentace a předžalobní výzvy ze dne 10.8.2021 vzal soud za prokázané, že dne 21.7.2021 v 8:30 hodin bylo z ulice ulice v obec odtaženo vozidlo stříbrné barvy značky Škoda, registrační značka, neboť bylo překážkou tvorby vodorovného dopravního značení k vyznačení tzv. rezidentního parkování, následně bylo vráceno zpět na místo odtahu. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl žalovaný. Náklady za odtah byly vyčísleny celkem na částku 1.500 Kč. Dne 10.8.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě cena za odtažení vozidla ve výši 1.500 Kč, a to do 14 kalendářních dní ode dne doručení této výzvy. Žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že pokud tak neučiní, bude žalobce dlužnou částku vymáhat soudní cestou. Výzva byla žalovanému dne 10.8.2021 odeslána prostřednictvím České pošty s.p., následně se vrátila jako nedoručená. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce provedl v souladu s ust. § 19a odst. 1 zákona 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích odtah osobního automobilu značky Škoda, registrační značka, jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu, tj. 21.7.2021 žalovaný a tato byl povinen v souladu s cit. ustanovením hradit náklady spojené s odtahem vozidla, které činí částku ve výši 1.500 Kč. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením Rady č. spisová značka ze dne 27.2.2019. I když byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil, a proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 1.500 Kč. Soud žalovanému rovněž uložil zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ode dne následujícím po splatnosti dlužné částky tj. od 28.8.2021 (den následující uplynutí 14- ti denní lhůty k plnění stanovené ve výzvě ze dne 10.8.2021, která byla žalovanému doručena ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku dne 13.8.2021) do zaplacení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že ke dni 26.8.2021 nebyl žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky, kdy poslední den připadl na 27.8.2021, soud žalobu výrokem II. tohoto rozsudku zamítl v rozsahu úroku prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26.8.2021 do 27.8.2021. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný (neúspěch toliko v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dvou paušálních náhrad v celkové výši 200 Kč dle ust. § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náklady právního zastoupení soud s přihlédnutím k ústavnímu nálezu

III. ÚS 2984/09 ze dne 23.11.2010 a ústavnímu nálezu ze dne 14.3.2013 sp. zn.

II. ÚS 376/12 nepovažoval za účelně vynaložené. Ústavní soud v cit. ústavních nálezech vyslovil názor, že statutární města jsou dostatečně materiálně a personálně vybavena, aby byla schopna hájit svá práva i bez zastoupení advokátem. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.