17 C 71/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, sídlem anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 46 172,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 46.172,67 Kč od 2.8.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.026 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.10.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce právnická osoba anonymizována dvě slova, IČO uzavřena smlouva o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta možnost čerpat peněžní prostředky až do výše 70.000 Kč. Částka ve výši 70.000 Kč byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně byla pohledávka postoupena dne 26.2.2013 společnosti anonymizováno a následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Postoupená pohledávka činila 68.812,93 Kč s tím, že nedoplatek jistiny činil částku ve výši 46 172,67 Kč, nedoplatek smluvního úroku z úvěru částku ve výši 3 863,16 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky částku ve výši 1 481,32 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od postoupení na přechodného věřitele do postoupení pohledávky na žalobce ve výši 17 295,78 Kč. Žalobce však toliko požaduje nedoplatek jistiny ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím od 2.8.2013 do zaplacení. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 9.9.2022.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.

5. Dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce právnická osoba anonymizována dvě slova, IČO uzavřena smlouva o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008 částka ve výši 70.000 Kč. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 28.3.2008, dokladu o čerpání jistiny ze dne 28.3.2008, všeobecných obchodních podmínek a poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním.

6. Dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč společnosti anonymizováno a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26.2.2013 a ze dne 24.8.2018 vč. příloh číslo oznámení o postoupení pohledávek ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018 vč. dokladů o odeslání a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2.8.2013 7. Dne 9.9.2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky v celkové výši 46.172,67 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od 2.8.2013 do 9.9.2022, a to nejpozději do 21.9.2022. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Uvedené bylo výzvy před podáním žaloby ze dne 9.9.2022 vč. dokladu o odeslání ze dne 19.1.2021.

8. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, soud proto v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posuzoval daný vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) ve znění do 31.12.2013 a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obchodního zákoníku“) ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 01.01.2014. Totéž platí i pro posouzení práva na úroky z prodlení, jejichž výše se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinném k prvnímu dni prodlení.

9. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce právnická osoba anonymizována dvě slova, IČO uzavřena smlouva o úvěru číslo ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 31.12.2013, na základě které byla žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 70.000 Kč. Tato částka byla žalované poskytnuta v hotovosti. Žalovaná se zavázala tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč společnosti anonymizováno a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenstvím představující úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku v zákonné výši. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 46.172,67 Kč ode dne postoupení pohledávky tj. od 2.8.2013 do zaplacení.

11. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení výši 4.026 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.

12. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.