17 C 75/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem titul . jméno jméno sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; Real- právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 2 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.889 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.889 Kč s přísl., která představuje nárok žalobkyně, jako poskytovatele služeb na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] spočívajícího v poskytnutí obchodního sídla podnikání na adrese [adresa žalobkyně a žalované].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena přes webové stránky žalobkyně [webová adresa] smlouva o poskytování služeb spočívající v poskytnutí obchodního sídla podnikání žalované na adrese [adresa žalobkyně a žalované] Smlouva byla uzavřena s možností automatického prodlužování vždy o dalších 12 měsíců. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hladit částku ve výši 199 Kč bez DPH měsíčně, účtovanou jedenkrát ročně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za služby, které jí byly poskytnuty v období od [datum] do [datum] a které žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne [datum] [číslo] ve výši 2.889 Kč s tím, že faktura byla splatná dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum].

5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva ve smyslu ust. § 2430 a násl. občanského zákoníku, kdy žalovaná, jako příkazce se dohodla s žalobkyní, jako příkaznicí, že tento pro ni obstará v určité záležitosti - virtuální sídlo podnikání na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Žalobkyně fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtovala služby za období od [datum] do [datum] ve výši 2.889 Kč. Žalovaná tuto částku ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.889 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenstvím pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že soud přiznal žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně od 1. dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od [datum] do zaplacení, přičemž výše smluvního úroku ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení byla mezi účastníky dohodnuta v čl. 5 odst. b) obchodních podmínek, jako nedílné součásti smlouvy. Dále soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč ve smyslu ust. § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále odměny za 3 úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) - po 1.000 Kč dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), dále tří režijních paušálu po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1 AT a 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů ve výši 819 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem takové daně. Soud dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, který ji v tomto řízení zastupoval.

7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.