17 C 75/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem titul. jméno jméno sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: ; Real- právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 2 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.889 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.889 Kč s přísl., která představuje nárok žalobkyně, jako poskytovatele služeb na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum spočívajícího v poskytnutí obchodního sídla podnikání na adrese adresa žalobkyně a žalované.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena přes webové stránky žalobkyně webová adresa smlouva o poskytování služeb spočívající v poskytnutí obchodního sídla podnikání žalované na adrese adresa žalobkyně a žalované Smlouva byla uzavřena s možností automatického prodlužování vždy o dalších 12 měsíců. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hladit částku ve výši 199 Kč bez DPH měsíčně, účtovanou jedenkrát ročně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za služby, které jí byly poskytnuty v období od datum do datum a které žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne datum číslo ve výši 2.889 Kč s tím, že faktura byla splatná dne datum. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum.

5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva ve smyslu ust. § 2430 a násl. občanského zákoníku, kdy žalovaná, jako příkazce se dohodla s žalobkyní, jako příkaznicí, že tento pro ni obstará v určité záležitosti - virtuální sídlo podnikání na adrese adresa žalobkyně a žalované. Žalobkyně fakturou číslo splatnou dne datum vyúčtovala služby za období od datum do datum ve výši 2.889 Kč. Žalovaná tuto částku ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.889 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenstvím pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že soud přiznal žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně od 1. dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od datum do zaplacení, přičemž výše smluvního úroku ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení byla mezi účastníky dohodnuta v čl. 5 odst. b) obchodních podmínek, jako nedílné součásti smlouvy. Dále soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč ve smyslu ust. § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále odměny za 3 úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) - po 1.000 Kč dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), dále tří režijních paušálu po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1 AT a 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů ve výši 819 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem takové daně. Soud dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, který ji v tomto řízení zastupoval.

7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.