18 C 119/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 15.125 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15.125 Kč s 10% úrokem z prodlení od 4.5.2020 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.700 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 7.7.2020 domáhá po žalované zaplacení částky 15.125 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaná si objednala u žalobce přepravu zboží, kdy byla uzavřena mezi účastníky smlouva o přepravě věcí OO [číslo], doprava byla řádně a včas provedena, žalovaná nevznesla žádnou výhradu, žalobce vystavil k zaplacení ceny přepravného fakturu [číslo] se splatností dne 3.5.2020 na částku 15.125 Kč. Žalovaná dosud částku neuhradila. Žalobce dále doplnil, že dle smlouvy o přepravě OO [číslo] mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla provedena přeprava ze [příjmení] republiky Německo do České republiky, a to do firmy [právnická osoba], kam bylo zboží v pořádku dovezeno žalobcem. Tato společnost žalobci potvrdila razítkem o příjmu CMR a jednatel společnosti [právnická osoba] pan [jméno] [příjmení] sdělil, že uhradili fakturu za dopravu žalované [právnická osoba] může doložit, že zboží žalobce dovezl a žalovaná dostala uhrazeno za přepravu, kterou si u žalobce objednala.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že si není vědoma toho, že by se žalobcem uzavřela smlouvu o přepravě, na základě které by pro ni žalobce provedl přepravu nákladu, proto nepovažuje nárok žalobce za oprávněný.

3. Soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., když nevyhověl opakované žádosti žalobce o odročení, neboť toto z důvodu opakovanosti nebylo namístě.

4. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 12.2.2020 smlouvu o přepravě věcí č. OO [číslo], kdy žalovaná společnost objednávala u žalobce coby dopravce nakládku dne 12.2.2020 v Německu u [právnická osoba] [anonymizováno], Abenberg, [anonymizována dvě slova] a vykládku dne 13.2.2020 v České republice, [obec], [ulice] (za benzinkou) [příjmení] [příjmení], současně ve smlouvě je uvedena smluvní cena ve výši 12.500 Kč (dále jen„ předmětná smlouva o přepravě věcí“), součástí této smlouvy o přepravě věcí je příloha ke smlouvě o přepravě věcí, ve které se mimo jiné v bodě 15 uvádí, že doba splatnosti faktury je 75 dní ode dne obdržení potvrzeného originálu CMR a faktury, kdy kopie dokladů je třeba zaslat na emailovou adresu žalované a originály po ukončení přepravy na adresu žalované. Z mezinárodního nákladního listu (CMR) č. CZ VR0287644 vyplývá, že žalobce provedl přepravu zboží z Německa od [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], kdy příjemcem byla společnost [právnická osoba] v České republice (Moravská Třebová), kdy SPZ vozidla bylo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přívěsu [anonymizována dvě slova] 75, tento mezinárodní nákladní list obsahuje jak potvrzení odesílatele (razítko s podpisem), tak potvrzení příjemce o převzetí zboží (razítko podpis) s tím, že šlo o 21 palet 4.000 kg. Žalobce vystavil žalované fakturu – daňový doklad [číslo] dne 18.2.2020 se splatností dne 3.5.2020 na částku 15.125 Kč, kdy z této faktury vyplývá, že je zde fakturovaná přeprava [obec] – Abenberg ve dnech 12. až 13.2.2020 ([anonymizována dvě slova], [číslo]), s tím, že jednotková cena je 12.500 Kč, DPH 21%, tj. 2.625 Kč, celkem tedy 15.125 Kč [právnická osoba] uzavřela dne 12.2.2020 smlouvu o přepravě věcí č. [anonymizováno] [číslo] s dopravcem žalovanou se sídlem [adresa], V Dolině [číslo] s nakládkou 12.2.2020 v Německu, [právnická osoba], [anonymizováno], Abenberg, [anonymizována dvě slova] a vykládkou 13.2.2020 v ČR, [právnická osoba] [příjmení], [obec], [ulice] za smluvní cenu 14.500 Kč. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystavené žalovanou (sídlo [obec], [obec], [ulice a číslo]) pro odběratele společnost [právnická osoba], [obec], [ulice a číslo], žalovaná vyúčtovala zásilku z Německa do České republiky dne 12.2.2020, a to na základě objednávky OO [číslo], vozidlem [registrační značka] [číslo] 15 [anonymizováno] v celkové částce k úhradě 17.545 Kč s tím, že základ bez DPH je 14.500 Kč, splatnost faktury 26.4.2020, vystavena 26.2.2020. Žalovaná částku za přepravu žalobci neuhradila.

5. Stručný závěr o skutkovém stavu věci soud na základě listinných důkazů učinil takový, že žalovaná společnost objednala u žalobce přepravu věcí z Německa do České republiky, na základě které byla uzavřena smlouva o přepravě věcí mezi účastníky dne 12.2.2020, když mezinárodní nákladní list (CMR) č. CZ VR0287644 potvrzuje, že tato přeprava zboží proběhla. Z dalších listin soud také uzavřel, že v této věci se jednalo o přepravu zboží, kterou u žalované coby dopravce objednala jiná společnost (a to [právnická osoba]), když mezi sebou uzavřeli smlouvu přepravě věcí rovněž dne 12.2.2020 za cenu přepravy bez DPH 14.500 Kč, přičemž vzhledem k tomu, že dopravu tohoto zboží provedl žalobce, tedy přeprava provedena byla, žalovaná vystavila společnosti [právnická osoba] fakturu na částku 17.545 Kč se splatností dne 26.4.2020 žalovaná však sama přepravu žalobci dle faktury [číslo] v částce 15.125 Kč ve lhůtě splatnosti ani po splatnosti neuhradila.

6. Podle ust. § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Podle ust. § 2558 o.z. dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

8. Podle ust. § 2564 odst. 1 o.z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle odst. 2 není-li výše přepraveného jednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku.

9. Při právním posouzení věci soud na základě shora uvedeného skutkového zjištění uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě věci dle § 2555 a násl. o.z., kdy žalovaná požádala žalobce coby dopravce o přepravu zásilky z Německa do České republiky a současně se v rámci uzavřené smlouvy strany dohodly na částce přepravného. Žalobce přepravu řádně provedl ve sjednaném termínu, žalovaná však za tuto přepravu žalobci nezaplatila, a to i přes skutečnost, že sama tuto přepravu vyúčtovala jiné společnosti, která si ji u žalované objednala. Soud tedy dovodil, že řádně vyúčtované přepravné v souladu s ust. § 2564 o.z. žalovaná neuhradila, žaloba žalobce je proto důvodná, soudem bylo žalobě vyhověno. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení s opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, a v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. pak náhradu nákladů řízení v paušální výši jako u nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (výzva k zaplacení, žaloba, vyjádření k odporu) x 300 Kč, celkem tedy 1.700 Kč.