18 C 119/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 15.125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15.125 Kč s 10% úrokem z prodlení od 4.5.2020 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.700 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 7.7.2020 domáhá po žalované zaplacení částky 15.125 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaná si objednala u žalobce přepravu zboží, kdy byla uzavřena mezi účastníky smlouva o přepravě věcí OO číslo, doprava byla řádně a včas provedena, žalovaná nevznesla žádnou výhradu, žalobce vystavil k zaplacení ceny přepravného fakturu číslo se splatností dne 3.5.2020 na částku 15.125 Kč. Žalovaná dosud částku neuhradila. Žalobce dále doplnil, že dle smlouvy o přepravě OO číslo mezi společností právnická osoba a žalovanou byla provedena přeprava ze příjmení republiky Německo do České republiky, a to do firmy právnická osoba, kam bylo zboží v pořádku dovezeno žalobcem. Tato společnost žalobci potvrdila razítkem o příjmu CMR a jednatel společnosti právnická osoba pan jméno příjmení sdělil, že uhradili fakturu za dopravu žalované právnická osoba může doložit, že zboží žalobce dovezl a žalovaná dostala uhrazeno za přepravu, kterou si u žalobce objednala.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že si není vědoma toho, že by se žalobcem uzavřela smlouvu o přepravě, na základě které by pro ni žalobce provedl přepravu nákladu, proto nepovažuje nárok žalobce za oprávněný.

3. Soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., když nevyhověl opakované žádosti žalobce o odročení, neboť toto z důvodu opakovanosti nebylo namístě.

4. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 12.2.2020 smlouvu o přepravě věcí č. OO číslo, kdy žalovaná společnost objednávala u žalobce coby dopravce nakládku dne 12.2.2020 v Německu u právnická osoba anonymizováno, Abenberg, anonymizována dvě slova a vykládku dne 13.2.2020 v České republice, obec, ulice (za benzinkou) příjmení příjmení, současně ve smlouvě je uvedena smluvní cena ve výši 12.500 Kč (dále jen„ předmětná smlouva o přepravě věcí“), součástí této smlouvy o přepravě věcí je příloha ke smlouvě o přepravě věcí, ve které se mimo jiné v bodě 15 uvádí, že doba splatnosti faktury je 75 dní ode dne obdržení potvrzeného originálu CMR a faktury, kdy kopie dokladů je třeba zaslat na emailovou adresu žalované a originály po ukončení přepravy na adresu žalované. Z mezinárodního nákladního listu (CMR) č. CZ VR0287644 vyplývá, že žalobce provedl přepravu zboží z Německa od právnická osoba, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, kdy příjemcem byla společnost právnická osoba v České republice (Moravská Třebová), kdy SPZ vozidla bylo anonymizována dvě slova anonymizováno, přívěsu anonymizována dvě slova 75, tento mezinárodní nákladní list obsahuje jak potvrzení odesílatele (razítko s podpisem), tak potvrzení příjemce o převzetí zboží (razítko podpis) s tím, že šlo o 21 palet 4.000 kg. Žalobce vystavil žalované fakturu – daňový doklad číslo dne 18.2.2020 se splatností dne 3.5.2020 na částku 15.125 Kč, kdy z této faktury vyplývá, že je zde fakturovaná přeprava obec – Abenberg ve dnech 12. až 13.2.2020 (anonymizována dvě slova, číslo), s tím, že jednotková cena je 12.500 Kč, DPH 21%, tj. 2.625 Kč, celkem tedy 15.125 Kč právnická osoba uzavřela dne 12.2.2020 smlouvu o přepravě věcí č. anonymizováno číslo s dopravcem žalovanou se sídlem adresa, V Dolině číslo s nakládkou 12.2.2020 v Německu, právnická osoba, anonymizováno, Abenberg, anonymizována dvě slova a vykládkou 13.2.2020 v ČR, právnická osoba příjmení, obec, ulice za smluvní cenu 14.500 Kč. Z faktury – daňového dokladu číslo vystavené žalovanou (sídlo obec, obec, ulice a číslo) pro odběratele společnost právnická osoba, obec, ulice a číslo, žalovaná vyúčtovala zásilku z Německa do České republiky dne 12.2.2020, a to na základě objednávky OO číslo, vozidlem registrační značka číslo 15 anonymizováno v celkové částce k úhradě 17.545 Kč s tím, že základ bez DPH je 14.500 Kč, splatnost faktury 26.4.2020, vystavena 26.2.2020. Žalovaná částku za přepravu žalobci neuhradila.

5. Stručný závěr o skutkovém stavu věci soud na základě listinných důkazů učinil takový, že žalovaná společnost objednala u žalobce přepravu věcí z Německa do České republiky, na základě které byla uzavřena smlouva o přepravě věcí mezi účastníky dne 12.2.2020, když mezinárodní nákladní list (CMR) č. CZ VR0287644 potvrzuje, že tato přeprava zboží proběhla. Z dalších listin soud také uzavřel, že v této věci se jednalo o přepravu zboží, kterou u žalované coby dopravce objednala jiná společnost (a to právnická osoba), když mezi sebou uzavřeli smlouvu přepravě věcí rovněž dne 12.2.2020 za cenu přepravy bez DPH 14.500 Kč, přičemž vzhledem k tomu, že dopravu tohoto zboží provedl žalobce, tedy přeprava provedena byla, žalovaná vystavila společnosti právnická osoba fakturu na částku 17.545 Kč se splatností dne 26.4.2020 žalovaná však sama přepravu žalobci dle faktury číslo v částce 15.125 Kč ve lhůtě splatnosti ani po splatnosti neuhradila.

6. Podle ust. § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Podle ust. § 2558 o.z. dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

8. Podle ust. § 2564 odst. 1 o.z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle odst. 2 není-li výše přepraveného jednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku.

9. Při právním posouzení věci soud na základě shora uvedeného skutkového zjištění uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě věci dle § 2555 a násl. o.z., kdy žalovaná požádala žalobce coby dopravce o přepravu zásilky z Německa do České republiky a současně se v rámci uzavřené smlouvy strany dohodly na částce přepravného. Žalobce přepravu řádně provedl ve sjednaném termínu, žalovaná však za tuto přepravu žalobci nezaplatila, a to i přes skutečnost, že sama tuto přepravu vyúčtovala jiné společnosti, která si ji u žalované objednala. Soud tedy dovodil, že řádně vyúčtované přepravné v souladu s ust. § 2564 o.z. žalovaná neuhradila, žaloba žalobce je proto důvodná, soudem bylo žalobě vyhověno. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení s opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, a v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. pak náhradu nákladů řízení v paušální výši jako u nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (výzva k zaplacení, žaloba, vyjádření k odporu) x 300 Kč, celkem tedy 1.700 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí a exekuce.