18 C 152/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa, jako opatrovníkem o zaplacení 19 250,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19.250,50 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 46.378,11 Kč od 2.2.2021 do 3.2.2021, s 8,25% úrokem z prodlení z částky 44.099,31 Kč od 4.2.2021 do 24.2.2021, s 8,25% úrokem z prodlení z částky 29.398 Kč od 25.2.2021 do 22.4.2021, s 8,25% úrokem z prodlení z částky 19.398 Kč od 23.4.2021 do 17.5.2021 a s 8,25% úrokem z prodlení z částky 19.250,50 Kč od 18.5.2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11.448 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 3.12.2021 domáhá po žalované zaplacení částky 19.250,50 Kč z důvodu, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny dne 25.1.2019, kdy žalobce se zavázal touto smlouvou dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalované v obec, ulice a číslo. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 15.7.2020 do 5.1.2021 fakturou variabilní symbol na částku 46.378,11 Kč, která byla splatná dne 1.2.2021, žalovaná uhradila žalobci částku 2.278,80 Kč dne 3.2.2021, částku 14.701,31 Kč dne 24.2.2021, částku 10.000 Kč dne 22.4.2021 a částku 147,50 Kč dne 17.5.2021. Dosud dluží částku 19.250,50 Kč.

2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka ve svém vyjádření uvedla, že nárok neuznává z důvodu, že smlouvy o dodávce elektřiny ani faktura neprokazují, že došlo ze strany žalobce k poskytnutí plnění, nelze určit ani rozsah a hodnotu plnění, stejně tak jako způsob výpočtu.

3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.

4. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN dne 25.1.2019, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované sjednané množství elektřiny a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, odběrné místo zde bylo uvedeno obec, ulice a číslo. Žalobce dále doložil všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1.6.2018. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet číslo za fakturační období od 15.7.2020 do 5.1.2021 se podává fakturovaná spotřeba žalované zde uvedená s tím, že celková spotřeba za toto období byla v částce 118.738,11 Kč, přijaté platby (zálohy) 72.360 Kč, doplatek činí 46.378,11 Kč, tato faktura byla splatná 1.2.2021, obsahuje také daňovou rekapitulaci, přehled vyúčtování dle vyhl. č. 70/2016 Sb., přehled plateb, dále detailní rozpis vyúčtování a doplňkové informace. Žalovaná hradila na tuto fakturu částku 2.278,80 Kč dne 3.2.2021, dále částku 14.701,31 Kč dne 24.2.2021, částku 10.000 Kč dne 22.4.2021 a částku 147,50 Kč dne 17.5.2021. K úhradě žalované z této faktury tak zbývá částka 19.250,50 Kč. Žalobce soudu dále předložil předžalobní upomínku ze dne 22.11.2021 spolu s poštovním podacím archem.

5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetického zákona) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle ust. § 2054 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolnosti usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

7. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které žalobce řádně dodával žalované elektřinu do odběrného místa v obec, ulice a číslo, žalovaná však řádně nesplnila svoji povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu, když neuhradila zbývající část faktury číslo v části 19.250,50 Kč. V této faktuře byl stanoven nedoplatek v rozsahu 46.378,11 Kč, žalovaná tento nedoplatek snížila postupnými úhradami, v celkové částce 27.127,61 Kč. Pokud žalovaná namítá, že žalobce neprokázal řádnou dodávku, způsob výpočtu a hodnotu plnění, případně rozsah, pak zde soud odkazuje na předmětnou fakturu a doložené vyúčtování k této faktuře, ze kterého vyplývá jako rozsah, hodnota, tak i výpočet plnění. Navíc soud odkazuje na ust. § 2054 odst. 2 o.z., ze kterého vyplývá, že pokud žalovaná již částečně na tuto fakturu hradila, pak touto úhradou uznala i zbytek svého dluhu, zbytek tedy dluhu z této faktury. Námitky žalované tak soud shledal jako nedůvodné. Žalobě žalobce bylo proto vyhověno. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, který je odůvodněn ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když s ohledem na několik postupných a různých plateb na tuto fakturu žalovanou se toto odráží také právě v úrocích z prodlení a v částce, která se postupnou úhradou snižovala jako částka dlužná, vše je navázáno na splatnost faktury.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 4 úkonů právní služby po 1.900 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, replika k vyjádření žalované, 4x paušál režijních výloh po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 11.448 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.