18 C 202/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; celé jméno žalobkyně bytem adresa žalobkyně proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalovaného bytem adresa žalovaného a žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného bytem adresa žalovaného a žalovaného o splnění povinnosti předložit vyúčtování a o zaplacení částky 26.550 Kč <b>I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 26.550 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části, aby žalovaní 1, 2 byli povinni předložit vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětu nájmu za r. 2019, 2020 a 2021, zamítá.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se svoji žalobou soudu podanou dne 7.9.2021 domáhala po žalovaných předložení vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětu nájmu za r. 2019, 2020 a 2021 a dále jak následně doplnila úhrady částky 26.550 Kč jako pokuty z prodlení. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 7.3.2019 účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na dobu určitou od 8.3.2019 do 8.3.2020, žalobkyně jako nájemce a žalovaní jako pronajímatelé, kdy předmětem nájmu byla bytová jednotka [číslo] v prvním patrně v [obec], [ulice a číslo], kdy nájemné činilo 9.000 Kč měsíčně a měsíční zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním bytu činily 1.500 Kč. Dne 21.2.2020 byla uzavřena nájemní smlouva mezi stejnými účastníky ke stejnému předmětu nájmu na dobu určitou od 8.3.2020 do 8.3.2021, kdy nájemné činilo 9.500 Kč měsíčně a měsíční zálohy 2.000 Kč. Žalobkyně se přípisem ze dne [číslo] obrátila na žalovaného 1 ohledně předložení vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětu nájmu za r. 2019 a 2020, kdy měsíční zálohy hradila v termínu, přípis byl žalovanému 1 doručen dne 3.6.2021. Žalovaní nesplnili svoji povinnost doručit žalobkyni nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období vyúčtování za r. 2019 až 2020. Dle § 13 odst. 1, 2 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty, jestliže nesplní pronajímatel svoji povinnost, zejména včas nedoručí vyúčtování, je povinen zaplatit druhé straně pokutu ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se v žalobě proto domáhá úhrady této pokuty od 1.5.2020 do 13.10.2021 v částce 26.550 Kč. Přípisem ze dne 7.7. žalobkyně doručila žalovanému 1 předžalobní výzvu, ve které současně vyzvala také ke splnění povinnosti předložit vyúčtování za r. 2021. Žalobkyně ústně při jednání soudu doplnila, že požadovaná vyúčtování z let 2019, 2020 již jí byla předána.

2. Žalovaní 1, 2 ve svém vyjádření k žalobě uvedli, že v souvislosti s ukončením nájemního vztahu dne 8.3.2021 bylo žalobkyni emailem dne 17.3.2021 zasláno vyúčtování energie za r. 2019 od [anonymizována čtyři slova] a faktura [číslo] od [anonymizováno] [právnická osoba] K tomuto datu ještě nebylo k dispozici vyúčtování za r. 2020. Dne 9.4.2021 byla na účet žalobkyně odeslána alikvotní část přeplatku ve výši 6.128 Kč za období od 8.3.2019 do data vyúčtování. Dále dne 12.5.2021 byl odeslán přeplatek vyúčtování za r. 2020 ve výši 2.319 Kč. V souvislosti s ukončením nájemního vztahu bylo žalobkyni osobně předáno vyúčtování dodávky plynu v papírové podobě, vyúčtování dodávky plynu za období 11/ 2018 až 11/ 2021 od innogy [právnická osoba] bylo znovu odesláno žalobkyni emailem dne 30.5.2022.

3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu dne 7.3.2019, a to žalovaní 1, 2 jako pronajímatelé a žalobkyně jako nájemce (dále jen„ předmětná smlouva o nájmu“), předmětem této smlouvy byla bytová jednotka [číslo] v [obec], [ulice a číslo] (dále jen„ předmětný byt“). V předmětné smlouvě o nájmu byla určena doba trvání nájmu od 8.3.2019 do 8.3.2020, současně bylo určeno nájemné ve výši 9.000 Kč měsíčně a měsíční zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním předmětného bytu ve výši 1.500 Kč. Strany se na tomto nájemním vztahu shodly. Stejně jako se shodly na tom, že nájemní vztah byl ukončen až ke dni 8.3.2021, což navazovalo na žalobkyni tvrzenou smlouvu o nájmu ze dne 21.2.2020, ve které byla určena doba nájmu od 8.3.2020 do 8.3.2021. Žalobkyně výzvou bez data zasílanou poštou doporučeně dne 31.5.2021 žalovaného 1 vyzývala k předložení vyúčtování za rok 2019 a 2020 a současně ho upozorňovala na povinnost zaplacení pokuty ve výši 50 Kč za každý den (výzva k předložení vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětu nájmu za r. 2019 a 2020 spolu s podacím lístkem). Předžalobní výzvu žalobkyně zasílala dne 3.7.2021, zde vyzývala k předložení vyúčtování za r. 2019 až 2021 a k úhradě pokuty ve výši 21.300 Kč. Žalovaný 1 emailem ze dne 17.3.2021 zaslal žalobkyni potvrzení mBank o provedení transakce ze svého účtu na účet žalobkyně dne 9.4.2021 v částce 6.128 Kč, dále obdobné potvrzení o převodu částky 2.319 Kč dne 12.5.2021 s poznámkou„ [anonymizováno] bude až v červnu“, dále zaslal vyúčtování služeb za r. 2019 [právnická osoba] spol. s r.o. za předmětný byt, ze kterého vyplývá přeplatek z vyúčtování ve výši 5.631 Kč; dále zaslal fakturu za elektřinu [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 22.6.2020 jako vyúčtování za období od 18.6.2019 do 16.6.2020 s přeplatkem ve výši 1.531,53 Kč spolu s přílohou k faktuře ve vztahu k předmětnému bytu; dále vyúčtování služeb za r. 2020 od [právnická osoba] spol. s r.o. k předmětnému bytu s přeplatkem z vyúčtování ve výši 2.319 Kč a fakturu [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 8.7.2021 jako vyúčtování za období od 17.6.2020 do 30.6.2021 ve vztahu k předmětnému bytu s doplatkem ve výši 11,80 Kč.

4. Žalovaný dále emailem ze dne 30.5.2022 žalobkyni sděluje, že jí v příloze zasílá vyúčtování dodávky plynu za období 2018 až 2021, kdy v přílohách je vyúčtování dodávky plynu za období od 3.11.2018 do 18.11.2019 ve vztahu k předmětnému bytu s přeplatkem ve výši 5,89 Kč spolu s plánem záloh a plateb na budoucí období; dále vyúčtování dodávky plynu za období od 19.11.2019 do 9.11.2020 spolu s plánem záloh ve vztahu k předmětnému bytu, kde vyplývá nedoplatek ve výši 156,82 Kč; dále vyúčtování dodávky plynu za období od 10.11.2020 do 1.11.2021 ve vztahu k předmětnému bytu s nedoplatkem ve výši 272,71 Kč.

5. Žalovaní s ohledem na své tvrzení o předání vyúčtování za požadované roky v papírové podobě žalobkyni byli soudem poučeni dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. k návrhu důkazů k tomuto tvrzení, žádné důkazy nenavrhli, proto v tomto tvrzení soud uzavřel, že neunesli břemeno důkazní a své tvrzení o předání vyúčtování plynu při předání bytu žalobkyni neprokázali.

6. Závěr o skutkovém stavu věci učinil soud takový, že žalobkyně z titulu předmětné smlouvy o nájmu byla nájemkyní předmětného bytu, jehož pronajímatelé byli žalovaní 1, 2, a to v době od 8.3.2019 do 8.3.2021. Vyúčtování služeb z předmětného bytu bylo žalobkyni předloženo, pokud jde o elektřinu ([právnická osoba]), emailem žalovaného 1 ze dne 17.3.2021, když emailová adresa zde uvedená odpovídá emailové adrese žalobkyně tak, jak ji soudu uvedla. V tomto emailu tedy obdržela vyúčtování za roky 2019 a 2020. Další vyúčtování, a to dodávky plynu, bylo doručeno žalovaným 1 žalobkyni opět emailem ale ze dne 30.5.2022, šlo o vyúčtování dodávek plynu za období r. 2019, 2020 a 2021, toto bylo v řízení prokázáno tímto emailem (a žalobkyní také potvrzeno).

7. Podle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle ust. § 2246 odst. 1 o.z. ujednají strany nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za 1 měsíc.

9. Podle ust. § 2247 odst. 1 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ust. odst.

2. Dle odst. 2 zajistí pronajímatel po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čistění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmů rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čistění komínů, popř. provoz výtahů. Dle odst. 3 způsob rozúčtování cen a úhrad služeb stanoví jiný právní předpis.

10. Podle ust. § 2252 odst. 1 o.z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Dle odst. 2 nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do 3 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1.

11. Podle ust. § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zákon č. 67/2013 Sb.“) není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Dle odst. 3 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

12. Podle ust. § 2 zák. č. 67/2013 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí a) poskytovatelem služeb 1.vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, je byt užíván na základě nájemní smlouvy, nebo 2.společenství vlastníků jednotek (dále jen„ společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, b) příjemcem služeb 1.nájemce bytu, nebo¨ 2.vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

13. Podle ust. § 13 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany. Dle odst. 2 výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.

14. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci spolu uzavřeli nájemní smlouvu k předmětnému bytu dle ust. § [číslo] a násl., zvláště dle ust. § 2235 a násl. o.z., kdy nájemní vztah byl ukončen ke dni 8.3.2021. Žalobkyně jako nájemkyně měla v souladu s ust. § [číslo] o. z. a dle § 7 zák. č. 67/2013 Sb. právo na doručení vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za uplynulý kalendářní rok, a to do 4 měsíců po skončení zúčtovacího období. Nájemní vztah trval od 8.3.2019 do 8.3.2021, žalobkyně tedy měla nárok na vyúčtování z let 2019, 2020 a 2021. Na začátku jednání žalobkyně potvrdila, že všechna vyúčtování, která touto žalobou požadovala, jí již byla doručena, proto v této části byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázáno, že nejpozději došlo k doložení vyúčtování plynu, a to až emailem žalovaného 1 ze dne 30.5.2022, kterým bylo doloženo vyúčtování plynu za r. 2019, 2020 a 2021. Vyúčtování od [právnická osoba] a [anonymizováno] [právnická osoba] bylo žalobkyní za r. 2019 a 2020 doručeno emailem ze dne 17.3.2021. Žalobkyně má v souladu s ust. § 13 zák. [číslo] nárok na pokutu za prodlení s doručením vyúčtování, a to ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se touto žalobou domáhala této pokuty, a to za období od 1.5.2020 do 13.10.2021. Vyúčtování za r. 2019 mělo být žalobkyní správně dodáno do 30.4.2020, ale došlo k tomu až 17.3.2021. Ke dni 17.3.2021 však žalovaní byli stále v prodlení s dodáním vyúčtování plynu za r. 2019, proto soud termín 17.3.2021 nemůže brát jako termín, ve kterém došlo k předložení všech požadovaných vyúčtování, tímto termínem je až den 30.5.2022. Pokud se žalobkyně tedy domáhá pokuty dle § 13 zák. č. 67/2013 Sb. v době od 1.5.2020 do 13.10.2021, její žaloba je důvodná, ke dni 13.10.2021 byli žalovaní stále ještě v prodlení s doručením vyúčtování plynu za r. 2019, ke kterému došlo až ke dni 30.5.2022. Za žalované období představuje celková výše pokuty (50 Kč denně) částku 26.550 Kč (jde o 1 rok, tj. 365 dní, dále 6 měsíců, tj. 2x 30 dní + 3 x 31 dní, tj. 153 dní, 13 dní v říjnu, celkem 531 dní po 50 Kč). Žalobě proto ohledně části požadované pokuty bylo jako důvodné vyhověno.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy vzhledem k tomu, že v části byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (ohledně požadavku na vydání vyúčtování) a v části bylo vyhověno, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.