18 C 203/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky pro doručování adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v chrámu [jméno] [jméno] [příjmení] v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu připojil. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] v chrámu [jméno] [jméno] [příjmení] v [obec]. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 30.3.2023, č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o svěření do střídavé péče rodičů nezletilé [jméno], tento rozsudek v této části nabyl právní moci dne [datum] a rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12.9.2023, č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto ohledně nezl. [jméno], která byla rovněž svěřena do střídavé péče rodičů ve stejném režimu jako nezl. [jméno], dále bylo rozhodnuto o výživném, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo spokojené do narození dcer, poté se účastníci neshodli na řešení rodinných záležitostí, začali se odcizovat. Společnou rodinnou domácnost vedli do [datum], kdy se manželka s dcerami odstěhovala. Od té doby soužití neobnovili, žádný z účastníků o to nemá zájem. Podle ust. § 755 odst. 1 n.o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 n.o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nesdílí společnou rodinnou domácnost od srpna 2022, žádný již o to nemá zájem. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Ohledně příčin rozvratu manželství soud zjistil a strany se shodly na tom, že příčinou je jejich rozdílný přístup k řešení záležitostí rodinných, rozdílné názory na trávení volného času, popř. výchovu dětí a další záležitosti. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.