18 C 22/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; celé jméno manžela, anonymizováno dne datum bytem adresa manžela a manželky a manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o společném návrhu na rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu dne datum společný návrh na rozvod manželství. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne datum před ÚMČ obec část obce, ještě před manželstvím se účastníkům narodil syn jméno dne datum. Účastníci soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne datum s úředně ověřenými podpisy, tato dohoda však uváděla pouze, že si každý z účastníků ponechá ve svém vlastnictví ty peněžní prostředky, které budou na účtu vedeném na jeho jméno ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství, stejně tak ohledně přebírání závazků a dluhů, více uvedeno nebylo. Svá skutková zjištění soud opřel o oddací list účastníků, uváděnou dohodu, spis Městského soudu v Brně sp.zn. spisová značka, ze kterého zjistil, že rozsudkem ze dne 5.4.2023, č.j. číslo jednací byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezl. jméno svěřuje do společné péče obou rodičů pro dobu i po rozvodu manželství rodičů, tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z výslechu účastníků soud zjistil, že se v průběhu manželství zcela odcizili, více než 6 měsíců spolu nežijí, společnou rodinnou domácnost vedli do r. rok, od té doby soužití neobnovili, ani se o to nepokusili. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v § 757 odst. 1, 2 o.z. účastníci zcela nesplnili, neboť jimi doložená dohoda postrádala všechny náležitosti stanovené zákonem, a to zejména přesnou specifikací majetku, dále řešení případného výživného a otázky bydlení, proto se soud zabýval podmínkami pro rozvod manželství dle ust. § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. Z prováděného dokazování, a to zejména výslechu účastníků, soud dovodil, že účastníci nevedou společnou rodinnou domácnost od r. rok, nemají zájem o obnovení soužití, lze proto uzavřít, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství dle ust. § 756 o.z. soud z výslechu účastníků dovodil, že se v průběhu doby účastníci odcizili, ztratili k sobě jakoukoliv citovou náklonnost. Na základě výše uvedeného tedy soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné (§ 384 odst. 2, analog § 395 zák. č. 292/2003 Sb. z.ř.s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z.). Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.