18 C 242/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; Brněnské vodárny a kanalizace, a.s., IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovaném): ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, IČO sídlem adresa žalovaného o zaplacení 2 983 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.983 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 2.983 Kč od 12.12.2020 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byla pohledávka žalobce z titulu účastníky uzavřené smlouvy číslo s účinností od 19.10.2006, na základě které žalobce dodával vodu z vodovodu pro veřejnou potřebu a odváděl odpadní vodu do kanalizace pro veřejnou potřebu na odběrném místě číslo Brno obec, ulice a číslo. Za poskytnuté služby žalobce vystavil fakturu číslo se splatností 11.12.2020 za období od 18.6.2020 do 21.7.2020 v celkové částce 302,40 Kč vodné a stočné 284 Kč. Dále žalobce vyfakturoval období od 22.7.2020 do 9.11.2020, kdy vodné činilo 1.096,20 Kč a stočné 1.029,50 Kč, celkem tak fakturované vodné a stočné činilo 2.983 Kč. Žalovaný tuto částku dosud neuhradil. Ve věci bylo rozhodováno v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů za souhlasu stran. Závěr o skutkovém stavu věci učinil soud z doložených listinných důkazů takový, že účastníci uzavřeli dne 19.10.2006 smlouvu číslo o dodávce vody z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádění odpadních vod do kanalizace pro veřejnou potřebu (dále jen„ předmětná smlouva o dodávce vody“), na základě které se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat vodu z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádět odpadní vody kanalizací pro veřejnou potřebu, když v příloze číslo se uvádí číslo odběru a adresa, způsob zjišťování množství odebrané vody, placení záloh a další. Fakturou číslo ze dne 25.11.2020 žalobce vyúčtoval žalovaném vodné a stočné za období od 18.6.2020 do 9.11.2020, a to celkem v částce 2.983 Kč, splatnost této faktury byla dne 11.12.2020. Žalovaný fakturu neuhradil. Ohledně stručného právního posouzení věci soud odkazuje na ust. zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, kdy účastníci uzavřeli předmětnou smlouvu o dodávce vody, žalobce jako dodavatel a žalovaný jako odběratel dle § 2 odst. 6 zák. č. 274/2001 Sb., žalobce zajistil množství vodného a stočného v souladu se zák. č. 274/2001 Sb. a na základě toho vystavil daňové dodávku vody, vyfakturoval vodné a stočné v souladu se zák. č. 274/2001 Sb. výše uváděnou fakturou, když žalovaný ji však neuhradil. Žaloba žalobce je tedy důvodná, a proto jí soud vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které je zcela v souladu s ust. § 1970 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb. obč. zák. v platném znění) a v souladu s vl. nař. číslo Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a ve 2 paušálních náhradách výdajů po 100 Kč dle § 1, § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. (výzva, žaloba). Celkem tedy náklady řízení žalobce sestávají z částky 600 Kč. Náhrada nákladů řízení pak v tomto případě v sobě neobsahuje náhradu za daň z přidané hodnoty, neboť tato v souladu s ust. § 137 odst. 3 přísluší pouze advokátům, popř. notářům či dalším tam zmíněným zástupcům. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí a exekuce.