18 C 312/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s 8,25% úrokem z prodlení od 2.1.2021 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> 1. Předmět řízení tvoří pohledávka žalobce vzniklá z důvodu, že dne 5.11.2020 bylo odtaženo vozidlo žalovaného značky Citroën, [registrační značka] z ulice [ulice] v [obec] za účelem blokového čištění. Lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Žalovaný toto značení nerespektoval, vozidlo bylo odtaženo a vráceno zpět na místo odtahu. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu činí celkovou částku 1.500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.

3. Ohledně skutkového stavu věci vzal soud na základě listinných důkazů za prokázáno, že vozidlo značky Citroën, [registrační značka] bylo dne 5.11.2020 odtaženo z ulice [ulice] v [obec] a následně bylo na místo odtahu vráceno. K odtažení došlo z důvodu, že v místě probíhalo blokové čištění, když tato lokalita byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu státní, tedy upozorňující na blokové čištění dne 5.11.2020, žalobce toto soudu doložil fotodokumentací. Z výpisu z karty vozidla vzal soud za prokázáno, že automobil značky Citroën, [registrační značka] je provozován žalovaným, tento je uveden současně jako provozovatel i jako vlastník. Žalobce soudu doložil výpis usnesení schůze Rady města Brna č. [spisová značka] ze dne 29.2.2019, příkazní smlouvu [číslo] ze dne 8.6.2016 a pověření primátora ze 30.6.2016. Z těchto listin vyplývá celková cena odtahu 1.500 Kč. Žalobce doložil další fotodokumentaci odtahů vozidla, předžalobní výzvu k zaplacení nákladů odtahu s doručenkou. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

4. Podle ust. § 2 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu pro účely tohoto zákona je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo v obdobné evidenci jiného státu.

5. Podle ust. § 19a odst. e1) zák. č 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.

6. Podle § 19b odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení státní nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Dle odst. 2 bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení státní, nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

7. Při právním posouzení věci soud dovodil, že žalobce nechal zcela důvodně dne 5.11.2020 odtáhnout vozidlo žalovaného v souladu s ust. § 19a odst. 1 a 19b odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, neboť žalovaný tímto svým vozidlem nerespektoval dopravní značení o dočasném zákazu stání v době blokového čištění. Z ust. § 19b odst. 2 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích pak vyplývá povinnost žalovaného zaplatit cenu za odtažení a vrácení vozidla zpět na místo, když tato cena je stanovena usnesením schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 29.2.2019 ve výši 1.500 Kč. Žalobě jako důvodné bylo vyhověno, a to i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. (zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák.) a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení se odvíjí ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě žalobce.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze 2 úkonů právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1 (převzetí zastoupení, sepis žaloby). Dále soud odkazuje na nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp.zn. IIÚS 376/12, ze kterého vyplývá, že se na žalobce pohlíží jako na nezastoupeného účastníka. Celkem náklady řízení žalobce představují částku 600 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.