18 C 321/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Hanákovou ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před ÚMČ , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství účastníků, že manželství je nenávratně rozvrácené, děti se účastníkům nenarodily, manželství bylo zpočátku spokojené, později se objevily neshody, neporozumění.Manžel ústně vyjádřil souhlas s rozvodem.Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci vstoupili do manželství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, soud zjistil, že účastníci spolu bydleli již od roku 2015, manželka měla garsonku na , Anonymizováno, ulici, asi rok manžela navštěvovala v jeho pronajatém bytě, následně požádala obec o byt s výtahem, účastnici dostali , adresa, s výtahem, tam spolu žili asi 4,5 roku. Manželka žila na , Anonymizováno, sama 8 let, kdy manžela ještě neznala. Mezi manžely začalo docházet k neshodám asi necelý rok po svatbě, kdy manželka byla zvyklá chodit na procházky s pejskem, manžel nechtěl bývat sám doma, když z důvodu špatného zdravotního stavu již nemohl chodit na vycházky, byl po dvou infarktech, má kardiostimulátor. Manželka je více společenský typ, manžel potřebuje spíše klid. Účastnici vedli společnou rodinnou domácnost asi do podzimu roku 2024, od té doby každý zvlášť vaří, na úhrady spojené s bydlením se domlouvají, intimní soužití účastníků skončilo již dříve z důvodu zdravotního stavu manžela. Účastníci nemají zájem na obnovení soužití.Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Ohledně právního hodnocení věci soud dovodil, že podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odstavec 1 o.z. jsou splněny, když soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, účastníci již o to nemají zájem. Společnou rodinnou domácnost ukončili na podzim 2024. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním.Ohledně příčin rozvratu manželství soud uzavřel, že mezi účastníky docházelo k nedorozumění z důvodu jejich odlišných povah, ale také z důvodu špatného zdravotního stavu manžela, který se již nemohl účastnit vycházek s manželkou a potřebuje více klidu.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 144 o.s.ř., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.