18 C 43/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 4.650 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.650 Kč s 10% úrokem z prodlení od 27.12.2019 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.062 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> 1. Předmět řízení představuje pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá na základě pojistné smlouvy uzavřené dne 27.9.2016 [číslo] kdy se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobci pojistné. Pro čtvrtletní pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 4.754 Kč, počátek pojištění byl stanoven ke dni 28.9.2016. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28.9.2019, žalobce žalovanou vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil ji na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 26.12.2019, za období od 28.9.2019 do 26.12.2019 činí dlužné pojistné částku 4.650 Kč.

2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.

3. Ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova] pro podnikatele. Dne 27.9.2016, předmětem bylo pojištění budov, movitých věcí, připojištění skla a elektroniky, počátek pojištění byl dne 28.9.2016, bylo sjednáno čtvrtletní placení pojistného ve výši 4.246 Kč. Žalobce přípisem ze dne 13.11.2019 upozorňuje žalovanou na neuhrazené pojistné ve výši 4.754 Kč s tím, nechť je úhrada provedena do 35 dnů od doručení upomínky, současně byla žalovaná upozorněna, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno ve lhůtě, zanikne následujícím dnem pojištění, k tomuto přípisu žalobce doložil také doručenku, ze které vyplývá převzetí přípisu žalovanou dne 21.11.2019. Z přípisu ze dne 12.2.2020 žalobce soud zjistil, že pojistná smlouva žalované [číslo] zanikla ke dni 26.12.2019 pro nezaplacení dlužného pojistného, žalovaná zde byla současně vyzvána k úhradě dluhu ve výši 4.650 Kč. Žalobce soudu dále doložil bilanci plateb z pojistné smlouvy, ze které vyplývá, že částka předepsaná do 26.12.2019 byla 52.214 Kč a do 28.9.2019 bylo zaplaceno 47.564 Kč, tedy nedoplatek činí 4.650 Kč na pojistném. Dále je z této bilance patrno, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28.9.2019. Žalobce dále doložil upomínací přípisy [právnická osoba], a.s. ze dne 31.7.2020 a 7.9.2020, dále předžalobní upomínku ze dne 8.10.2020. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila.

4. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Podle ust. § 2807 věta prvá o.z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než 6 týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.

8. Ohledně stručného právního posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. o.z., na základě které vznikla žalované povinnost platit sjednané pojistné. Žalovaná sjednané pojistné splatné ke dni 28.9.2019 neuhradila, proto byla upomenuta žalobcem o úhradu pojistného s poučením o případném zániku pojištění přípisem ze dne 13.11.2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila pojistné, došlo k zániku pojištění, a to ke dni 26.12.2019 v souladu s ust. § 2804 o.z. Pokud žalovaná ve svém odporu uváděla, že předmět pojistné smlouvy byl ke dni 31.12.2018 prodán a tudíž pojistná smlouva k tomuto datu zanikla, pak k tomu soud uvádí, že na výzvu soudu žalovaná nedoložila žádnou výpověď ani oznámení o této skutečnosti žalobci, proto pojistná smlouva zanikla až ke dni 26.12.2019. Žalovaná pak má povinnost v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o.z. uhradit pojistné až do konce trvání pojistné smlouvy, zde tedy za období od 28.9.2019 do 26.12.2019, což představuje částku 4.650 Kč. Soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí. Vyhověno bylo také pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 o.z. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek je stanoven ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy. P lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze 4 úkonů právní služby 3x po 200 Kč a 1x po 1.000 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b odst. 1, 3, § 7 (převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba – po 200 Kč, vyjádření k odporu po 1.000 Kč), 4x paušál režijních výloh po 3 x 100 Kč a 1x 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 3.062 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.